№ 33а-1543/2023
1 инст. дело № 2а-280/2023
Судья Антоненкова И.В.
УИД 60RS0005-01-2023-000458-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Успенской Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великолукского районного суда Псковской области от 30 мая 2023 г. по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) должностных лиц ОСП.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, представителя УФССП России по Псковской области ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) должностных лиц ОСП.
В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО6 на основании судебного приказа №2-3234/2019 от 21 ноября 2019 г. судебного участка №105 по г. Усть-Кут Иркутской области о взыскании с ФИО1 в пользу Щ. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г., возбуждено исполнительное производство (****).
В рамках данного исполнительного производства истец обратился в ОСП с заявлением № 70/ОСП/ИП-61/УПК-9/2023 с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам, при расчете не учитывать сумму <данные изъяты> руб. как незаконно списанную, учесть <данные изъяты> руб., а также доходы, полученные им по трудовому договору, невозможность трудоустройства, вынести постановление в соответствии с требованием Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев данное заявление, вынесла постановление от 27 марта 2023 г. о частичном удовлетворении заявления и постановление от 27 марта 2023 г. о расчете задолженности по алиментам, в котором указала, что на 01 апреля 2022 г. задолженность составляла <данные изъяты> руб., расчету подлежит задолженность с 01 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. включительно, которая составляет с учетом частичной уплаты (<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Административный истец, ссылаясь на незаконность данных постановлений, а также постановлений о расчете задолженности от 14 июня 2022 г. и внесении в него изменений постановлением от 26 июля 2022 г., просит:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 г. №60026/23/91144 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);
признать незаконным и отменить постановление от 27 марта 2023 г. №60026/23/79024 о расчете задолженности по алиментам;
признать незаконным и отменить постановление от 14 июня 2022 г. №60026/22/110665 о расчете задолженности по алиментам;
признать незаконным и отменить постановление от 25 июля 2022 г. №60026/22/139098 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;
признать извещение с идентификатором 32260026200018447003 по оплате задолженности по исполнительному производству №18447/20/60026-ИП с суммой платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. незаконным;
признать сообщение о направлении документа на бумажном носителе от 27 марта 2023 г. №60026/23/79024 без подписи судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным;
признать незаконным постановление от 28 мая 2020 г. №60026/20/61414 об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации;
признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с непредставлением в адрес истца единого постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2020 г. по 10 марта 2023 г., оформленного в соответствии с требованиями утвержденной формой приложения № 95 к Приказу ФССП России от 05 мая 2016 г. № 238; неверного математического расчета общих сумм задолженности по алиментам в постановлении от 27 марта 2023 г. №60026/23/79024; ложной и недостоверной информации в разделе «Установил» постановления от 27 марта 2023 г. №60026/23/91144 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); не предоставлением в адрес истца извещения с идентификатором 32260026200018447003 с суммой оплаты 264899,60 руб., которое не соответствует задолженности по алиментам; не предоставлением в адрес истца постановления о внесении изменений ранее вынесенное постановление с решением об изменение банковских реквизитов, обозначенное в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства (****) от 15 апреля 2020 г., на измененный в январе-феврале 2021 г.;
признать незаконными действия и бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 в отношении отсутствия контроля в части принятого решения в постановлении от 27 марта 2023 г. №60026/23/79144 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Истец считает, что оспариваемые постановления противоречат по форме содержанию приложению № 95 к приказу ФСПП России от 04 мая 2016 г. №238; противоречит требованиям судебного приказа № 2-3234/2019 от 21 ноября 2019 г., а также требованиям частей 3,4 статьи 113 СК РФ, частей 2, 3 статьи 102 ФЗ № 229-ФЗ; расчет по алиментам за период с 01 апреля 2022 г. по 01 марта 2023 г. произведен неверно, имеется арифметическая ошибка. Кроме того, за данный период истцом выплачены алименты в полном объеме в соответствии с судебным приказом; в постановлении не указаны платежные документы, которые направлялись им в полном объеме в ОСП, а также документы, подтверждающие его доходы, полученные им за уход за инвалидом 1 группы; указанные в постановлении суммы долга не соответствуют средней зарплате по Российской Федерации.
30 мая 2023 г. определением Великолукского районного суда производство по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц судебных приставов, в части признания незаконным и отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 июня 2022 г. №60026/22/110665 и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25 июля 2022 г. №60026/22/139098 прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2023 г. соответствует требованиям закона, данные о размере средней заработной платы находятся в служебной базе судебных приставов, кроме того, она проверяла на сайте Росстата последний известный размер средней заработной платы, в связи с чем расчет задолженности производится автоматически. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была списана с лицевого счета истца в связи с наличием задолженности по алиментам. В постановлении от 27 марта 2023 г. имеется арифметическая ошибка, а именно, неверно посчитана итоговая сумма задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, 30 мая 2023 г. вынесено постановление №60026/23/138721, которым постановлено считать верной сумму <данные изъяты> руб., а также 30 мая 2023 г. ею вынесено постановление №60026/23/139638 и постановлено считать верной общую сумму задолженности по алиментам по состоянию на 13 декабря 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.. Постановление от 27 марта 2023 г. о частичном удовлетворении заявления считает вынесено в соответствии с законом, поскольку имеется постановление о расчете задолженности от 14 июня 2022 г. с расчетом за период с 01 мая 2020 г. по 31 марта 2022 г., при этом данное постановление признано судом законным. В связи с этим расчет произведен за период с 01 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. Считает, что истец пропустил срок для обжалования постановления от 28 мая 2020 г.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2023 г., данное постановление соответствует нормам действующего законодательства. Взыскание алиментов по данному исполнительному производству производились с 01 мая 2020 г. Выплата по алиментам с прежнего места работы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. произведена в апреле 2020 г. Задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, определенной Росстатом. Ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, и пенсия ветерану боевых действий не является доходом, и с данных доходов не может быть обращено взыскание. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики ФИО4 и ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заедание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Заинтересованное лицо Щ., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 30 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Считает, что решение не соответствует требованиям закона ни по форме, ни по содержанию; судом неверно изложены исковые требования; не дана оценка всем заявленным требованиям; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд неверно применил положения части 1 статьи 219 КАС РФ.
В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ФИО6, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо Щ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела, 15 апреля 2020 г. судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство (****) в отношении должника – ФИО1 на основании судебного приказа от 21 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Щ алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 21 ноября 2019 г. и до совершеннолетия детей.
В рамках данного исполнительного производства ФИО1 обратился в ОСП с заявлением № 70/ОСП/ИП-61/УПК-9/2023 с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев данное заявление, вынесла постановление от 27 марта 2023 г. о частичном удовлетворении заявления и постановление от 27 марта 2023 г. о расчете задолженности по алиментам.
В связи с тем, что при расчете задолженности была допущена арифметическая ошибка, то в постановление от 27 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения.
По мнению истца, незаконными являются постановления от 27 марта 2023 г. и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции, исследовав указанные постановления, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, расчет произведен правильно.
Что касается допущенной арифметической ошибки, то суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, реального взыскания задолженности по алиментам не произведено, задолженность должником не погашена, арифметическая ошибка не повлекла нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Статьей 64.1 ФЗ №229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ).
Заявление ФИО1 № 70/ОСП/ИП-61/УПК-9/2023 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный десятидневный срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 27 марта 2023 г. №60026/23/91144 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
В данном постановлении даны ответы на все поставленные в заявлении вопросы.
Так, удовлетворено заявление ФИО1 в части расчета задолженности по алиментам за период с 01 мая 2020 г. по 10 марта 2023 г., в связи с этим вынесено постановление от 27 марта 2023 г. о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности по алиментам произведен следующим образом: за период с 01 мая 2020 г. по 31 марта 2022 г. учтена задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая определена на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2022 г. и от 25 июля 2022 г., признанных законными и обоснованными судебным решением; за период с 01 апреля 2022 г. по 10 марта 2023 г. включительно расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом частичной оплаты долга в размере <данные изъяты> руб. задолженность составила <данные изъяты> руб.; общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.
В связи с допущенной арифметической ошибкой постановлением от 30 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель внес изменение в постановление от 27 марта 2023 г. о расчете задолженности, постановил считать верной за период с 01 апреля 2022 г. по 01 марта 2023 г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., частичную оплату в размере <данные изъяты> руб., а общую сумму задолженности считать верной <данные изъяты> руб.
Постановление от 27 марта 2023 г. №60026/23/79024 направлено в адрес ФИО1 29 марта 2023 г., получено последним 21 апреля 2023 г.
В соответствии с частью 2 статьи 102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 3 статьи 102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Кроме того, согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 г. №00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Оспариваемый ФИО1 расчет задолженности по алиментам соответствует приведенным выше правовым нормам, расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должником не представлено сведений о своих доходах и трудоустройстве.
В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления указаны мотивы, по которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 № 70/ОСП/ИП-61/УПК-9/2023.
В частности, указано, что суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на которые ссылался заявитель, учтены в расчете задолженности от 14 июня 2022 г. с корректировкой от 25 июля 2022 г.; расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ и статей 14, 102 ФЗ № 229-ФЗ, Приказа № 238; учтены суммы оплаты задолженности; со ссылкой на апелляционное определение от 25 мая 2022 г. № 33а-758/2022 не учтены при расчете задолженности по алиментам суммы, полученные ФИО1 за осуществление ухода за инвалидом; постановление с решением об изменении банковского счета не выносилось, поскольку оно не предусмотрено программным комплексом АИС ФССП России и приказом № 238; представлены реквизиты ОСП для перечисления алиментов.
Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленном ФЗ № 229-ФЗ порядке и сроки, на все поставленные в заявлении вопросы даны ответы, расчет суммы задолженности по алиментам с учетом устранения арифметической ошибки произведен правильно.
Что касается исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14 июня 2022 г. №60026/22/110665 о расчете задолженности по алиментам и от 25 июля 2022 г. №60026/22/139098 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку данные постановления Великолукским районным судом ранее были проверены, решением от 26 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 20 октября 2022 г., признаны законными и обоснованными.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании незаконным извещения с идентификатором 32260026200018447003 по оплате задолженности по исполнительному производству №18447/20/60026-ИП с суммой платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд учел пояснения судебных приставов-исполнителей, что извещение представляет собой квитанцию на оплату долга по алиментам с указанием нового расчетного счета взыскателя.
Учитывая данные обстоятельства, по мнению судебный коллегии, извещение с идентификатором 32260026200018447003 не отвечает признакам решения органа государственной власти, должностного лица, и не нарушает права и законные интересы ФИО1, соответственно, не может быть оспорено по правилам КАС РФ, в связи с этим оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение в этой части судебная коллегия не усматривает.
Не удовлетворены судом первой инстанции требования ФИО1 о признании незаконным сообщения от 27 марта 2023 г. №60026/23/79094 о направлении документа на бумажном носителе.
Суд учел, что сообщение носит уведомительный характер, сформировано автоматически, не является официальным документом, поступило с Портала Государственных услуг РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что указанное сообщение не отвечает признакам решения, не нарушает прав и законных интересов истца, не может быть оспорено по правилам главы 22 КАС РФ.
Нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28 мая 2020 г. №60026/20/61414 об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установил суд, постановление от 28 мая 2020 г. №60026/20/61414 получено ФИО1 30 октября 2020 г.; надлежащих мер для его своевременного обжалования должником не предпринято; уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного процессуального срока, не усматривается.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обоснованно отказал суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в связи с отсутствием контроля по принятым судебным приставом-исполнителем решениям по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № 70/ОСП/ИП-61/УПК-9/2023.
Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках предоставленных ей полномочий. Закон не обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава осуществлять контроль за рассмотрением судебным приставом-исполнителем всех заявлений и ходатайств должников, поэтому доводы об отсутствии со стороны указанного должностного лица надлежащего контроля несостоятельны.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что оспариваемые документы не соответствуют примерным формам процессуальных документов, утвержденным приказом № 238, и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, поскольку образцы документов являются примерными, а правила делопроизводства (шрифт, отступы, наименования документов) не влияют на законность и обоснованность оспариваемых решений.
Обоснованно отказал суд первой инстанции в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанного с ненаправлением в адрес взыскателя Щ постановления от 27 марта 2023 г. о частичном удовлетворении заявления ФИО1
В соответствии с положениями статей 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить действие (бездействие) органов, организаций, обладающих публичными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Поскольку ненаправлением в адрес взыскателя постановления права должника не нарушены, то оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления в адрес взыскателя не имеется.
Более того, как установил суд, постановление было направлено в адрес взыскателя по адресу: <****>, который указан взыскателем в своем заявлении.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 219, 227 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются несостоятельными, повторяют его позицию, указанную в иске, и, приводимую им в суде первой инстанции.
Мотивы, по которым судебная коллегия не соглашается с доводами истца, изложены выше.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апеллянта о несоответствии оспариваемого судебного решения требованиям КАС РФ, не установлении судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не разрешении заявленных требований в полном объеме и ненадлежащей оценки судом представленных доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, тем более что доводы жалобы уже были проверены судом и обоснованно не приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 г.
Председательствующий
Панов И.М.
Судьи
Качнов Д.Ю.
Анашкина М.М.