Решение по делу № 2-8266/2023 от 03.10.2023

16RS0036-01-2023-004005-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

03 октября 2023 года Дело 2-8266/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 12.06.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм в размере и на условиях договора, также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет микрозайа и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства полученные ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № 30/06 от 30.06.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.06.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора № 12/08 уступки прав требования (цессии) от 12.08.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников право требования данного долга перешло взыскателю 12.08.2017.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истом, перечнем должников к нему право требования данного долга передано истцу 125.10.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64290,96 рублей, задолженность по основному долгу 12000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 48000,00 рублей, задолженность по штрафам – 0,00 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3290,96 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1000,00 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 25.10.2021.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 60000,00 рублей.

28.09.2020 мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который 21.09.2022 отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №1390893 от 12.06.2016 в размере 60000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что между ООО МФО «Срочноденьги» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор займа № 227/1390893 от 12.06.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 12000 рублей со сроком возврата займа – 22.06.2016.

Истец просит взыскать задолженность в размере 60000,00 рублей, из которых сумма основного долга 12000,00 рубля, проценты за пользование займом – 48000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Установлено, что в 2020 году СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

28.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

21.09.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 05.07.2023.

Поскольку договором от 12.06.2016 предусматривался срок возврата займа 22.06.2016, учитывая, что истец просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.06.2016 по 28.08.2020, при том, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по истечении семи лет с даты возврата займа, установленной договором займа, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин