77RS0021-02-2022-011013-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6221/2022 по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Долг-Контроль» обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что 08.06.2019 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 (заемщик) заключили Договор потребительского кредита (займа) № 9671954258-8 на срок до 29.06.2019г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма.
В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД ОТ 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №10 от 25.12.2019г.
Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору в период с 29.06.2019 по 24.05.2021 г. составил: сумма задолженности по основному долгу: сумма, сумма задолженности по процентам по договору: сумма, сумма неустойки (штрафа, пени): сумма.
На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность перед ООО «Долг-контроль» в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 9671954258-8 от 08.06.2019 г., в размере сумма, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере сумма и судебные издержки сумма
В настоящее заседание представитель истца ООО «Долг-Контроль» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.
Третьи лицо адрес, ООО «БКИ Эквифакс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 08.06.2019 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 (заемщик) заключили Договор потребительского кредита (займа) № 9671954258-8 на срок до 29.06.2019г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма (л.д. 7-8).
Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору в период с 29.06.2019 по 24.05.2021 г. составил: сумма задолженности по основному долгу: сумма, сумма задолженности по процентам по договору: сумма, сумма неустойки (штрафа, пени): сумма.
На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность перед ООО «Долг-контроль» в полном объеме.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени, принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД ОТ 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №10 от 25.12.2019г. (л.д. 5-7).
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора (л.д. 13).
На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, доказательств обратного, суду не представлено.
Задолженность за период с 29.06.2019 по 24.05.2021 г. составил: сумма задолженности по основному долгу: сумма, сумма задолженности по процентам по договору: сумма, сумма неустойки (штрафа, пени): сумма.
В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов и пени, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности в общем размере сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «Долг-Контроль», ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья