Решение по делу № 2-1664/2023 от 05.09.2023 - о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование деньгами по договору займа (расписке), процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

дело № 2-1664/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование деньгами по договору займа (расписке), процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке в размере 1 000 000, процентов за пользование деньгами по договору займа (расписке) в размере 120 000 рублей (с 12.12.2023 по 11.04.2023) с дальнейшим начислением с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 38 013,70 рублей (с 12.11.2022 по 15.05.2023) с дальнейшим начислением с 16.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей, почтовых расходов 1083,08 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2100 рублей, на представление интересов истца в суде в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.09.2022 ФИО2 предоставил в заем ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до 01.10.2022. Данная задолженность была возвращена заемщиком в установленный срок.

11.10.2022 ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок один месяц - до 11.11.2022, что подтверждается распиской, составленной собственноручно в простой письменной форме, на том же экземпляре расписки от 16.09.2022. Заемщик возврат вышеуказанной суммы по расписке не произвел. Распиской предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 3% в месяц. Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по дату его возврата включительно. Проценты за пользование займом рассчитываются следующим образом: 1 000 000 (сумма займа) * 3% = 30 000 рублей в месяц. Проценты за пользование займом за периоды с 12.10.2022 по 11.12.2022 (за 2 месяца пользования займом) в сумме 60 000 рублей заемщиком были возвращены. Сумма процентов по расписке за период с 12.12.2022 по 11.04.2023 (за 4 месяца пользования займом) составляет 120 000 рублей. Кроме того истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы за уплату государственной пошлины, за оплату услуг представителя, оформление доверенности, почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по указанному в исковом заявлении адресу, ответчика – по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, стороны считаются получившими судебные извещения и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлено ходатайство о приобщении документов, в котором указано, что последняя не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных требований о взыскании долга по расписке представлен подлинник расписки ФИО3 от 11.10.2022, составленной на расписке от 16.09.2022, в тексте которой ответчик ФИО3 указывает, что он взял в долг у ФИО2 наличные деньги в сумме 1 000 000 рублей под 3% в месяц до 11.11.2022. К выплате 1 030 000 рублей.

Оценивая буквальное содержание расписки от 11.10.2022, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязуясь их вернуть в срок до 11.11.2022 и уплатить 3% от суммы займа, то есть сумму в размере 1 030 000 рублей.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами иного договора или безденежности обязательства, составления расписки под угрозами, ответчиком не представлено.

Распиской предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 3% в месяц.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом следующим образом:

1 000 000 (сумма займа) * 3% = 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с исковым заявлением проценты за пользование займом за периоды с 12.10.2022 по 11.12.2022 (за 2 месяца пользования займом) в сумме 60 000 рублей заемщиком были возвращены.

Сумма процентов по расписке за период с 12.12.2022 по 11.04.2023 (за 4 месяца пользования займом) составляет 120 000 рублей.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа - сумму займа, в установленный срок не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от 11.10.2022 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 12.12.2023 по 11.04.2023 в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 3% в месяц, начиная с 12.04.2023 до полного погашения ответчиком своих обязательств по договору займа (расписке) от 11.10.2022, что согласуется с положениями пункта 2 сватьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты на сумму займа, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, требование истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 3% в месяц, начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору займа (расписке) подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 013,70 рублей за период с 12.11.2022 по 15.05.2023) с дальнейшим начислением с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Размер ключевой ставки Банка России за период с 12.11.20221 по 15.05.2023 – 7,50%.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов за период с 12.11.20221 по 15.05.2023 с учетом размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период, составил 38 013,70 рублей.

16.05.2023 представителем истца ФИО4 предъявлена претензия ФИО3, в которой содержалось требование о возврате в срок до 31.05.2023 задолженности в размере 1 158 013,70 рублей. В указанный срок ФИО3 денежные средства ФИО2 не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт невозврата денежных средств в соответствии с распиской до 11.11.2022, суд находит представленный истцом расчет верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.20221 по 15.05.2023 включительно в размере 38 013,70 рублей с дальнейшим начислением с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства - подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, принимая во внимание требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 13 990 рублей в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО4 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены:

договор об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в соответствии с приложением №1;

приложение №1 к договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей;

расписка ФИО4 о получении от ФИО2 денежной суммы в размер 25 000 рублей согласно по договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признал подтвержденным факт несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

Принимая во внимание объем правовой помощи истцу со стороны представителя ФИО4, количество судебных заседаний, время, которое было затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной им работы, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 25 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2 100 рублей. Суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования с учетом следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из надписи на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной нотариусом ФИО1, за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности уплачено 2 100 рублей.

Однако указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку перечень предоставленных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 полномочий, гораздо шире, нежели право на участие представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Более того, в материалы дела представлена простая ксерокопия указанной доверенности, заверенная судом, что не исключает возможность использования истцом данной доверенности или её нотариально заверенной копии в иных, отличных от целей данного судебного разбирательства, целях.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО2 понес издержки, связанные с направлением корреспонденции заказным отправлением с описью вложений Почтой России в адрес ответчика на сумму 1083,08 рублей, из которых: 759,08 рублей (379,54 + 379,54) - за направление претензии ответчику по двум известным ему адресам, что подтверждается описями вложений в письма от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ; 324 рубля – за направления в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что по делам о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование денежными средствами обязательный досудебный порядок урегулирования спора Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за направление претензии ответчику по двум известным ему адресам в размере 759,08 рублей у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование деньгами по договору займа (расписке), процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере 1 000 000, проценты за пользование деньгами по договору займа (расписке) в размере 120 000 рублей (с 12.12.2023 по 11.04.2023) с дальнейшим начислением с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 38 013,70 рублей (с 12.11.2022 по 15.05.2023) с дальнейшим начислением с 16.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Тре6ования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы на представление интересов истца в суде в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2023 г. /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2023-001787-13

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле №2-1664/2022

Томского районного суда Томской области.

Судья А.В. Крикунова

Помощник судьи Д.А.Ковалева