Дело № 2-2191/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003837-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за два года в сумме 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик приходится ему родным сыном. 12.02.2020 между ним и ответчиком был заключен устный договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на три месяца. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, неоднократные его требования вернуть долг остались со стороны ответчика неисполненными. После очередного требования вернуть долг, ответчик 11.10.2021 написал расписку и передал ему через свою мать ФИО4 При этом, ответчик не указал в данной расписке, что фактически занимал деньги 12.02.2020 и не указал срок возврата долга. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором подтверждает факт займа ответчиком денежных средств у истца в размере 300 000 рублей и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 взял в долг у своих родителей ФИО1 и ФИО4 денежные средства с сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.10.2021, написанной собственноручно, в которой ответчик указал, что обязуется вернуть указанную сумму, при этом не указал дату возврата суммы долга.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, указанные денежные средства были сняты супругой истца ФИО4 со счета истца в банке. Сам истец не мог снять деньги, поскольку является инвалидом 2 группы, передвигается на коляске. На неоднократные требования истца вернуть долг, ответчик каждый раз оттягивает срок возврата денег.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО5 не возращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора и передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик ФИО5, получив указанную сумму, обязательство по её возврату не исполнил, каких-либо доказательств об уплате суммы займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в письменной расписке не установлен размер процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, а также срок возврата, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в порядке, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с 11.10.2021 по день вынесения решения суда.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов по договору займа за период с 11.10.2021 по 12.07.2022 составляет 25 890,41 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 25 890,41 рублей, а всего 325 890,41 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 459 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 325 890 (триста двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейку, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга по договору займа; 25 890,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу