Дело №
УИД 50RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести лесной участок квартал 78 выдел 11,32 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, по границе с территорией КП «Истра Вилладж Пятница», запользованный заедино с земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 0,0200 га (координата места нарушения 56,060669; 36,985100) в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) строений на площади 0,0200 га, а именно: ограждения в виде металлической сетки на площади около 0,0200 га, турник металлический, навес; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области судебную неустойку в размере 150 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований решения суда с даты вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в огораживании заедино с земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ участка лесного фонда общей площадью 0,0200 га забором в виде металлической сетки, возведении турника, навесе и использовании данной территории для личного пользования ответчиком. <адрес> самовольно захваченного лесного участка составляет около 0,0200 га.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что все нарушения лесного законодательства ответчиком устранены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснив, что все нарушения были устранены им еще до подачи рассматриваемого искового заявления.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в огораживании заедино с земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ участка лесного фонда общей площадью 0,0200 га забором в виде металлической сетки, возведении турника, навесе и использовании данной территории для личного пользования ответчиком. <адрес> самовольно захваченного лесного участка составляет около 0,0200 га.
ФИО1 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1300+/-13 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/о Пятницкий, уч. 29 в районе д. Пятница. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Абзацем четвертым п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что нарушения лесного законодательства ответчиком устранены, о чем представлена служебная записка старшего участкового лесничего на имя директора Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес» с фотоматериалами, из которой следует, что в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что самовольно занятый ФИО1 и огороженный забором из металлической сетки заедино с земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ участок лесного фонда общей площадью 0,0200 га в квартале 78 выдел 11,32 Истринского участкового лесничества освобожден, забор демонтирован, участок пригоден для ведения лесного хозяйства.
В связи изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности привести лесной участок квартал 78 выдел 11,32 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, по границе с территорией КП «Истра Вилладж Пятница», запользованный заедино с земельным участком с <данные изъяты> общей площадью 0,0200 га (координата места нарушения 56,060669; 36,985100) в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) строений на площади 0,0200 га, а именно: ограждения в виде металлической сетки на площади около 0,0200 га, турник металлический, навес, а также взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, не имеется.
Оснований для взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, суд также не усматривает, поскольку заявленные нарушения лесного законодательства ответчиком были устранены до подачи иска в суд, в подтверждение ответчиком представлен договор на осуществление работ по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, в соотвтствии с которым был произведен демонтаж спорных конструкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.