Судья Копеина И.А.

24RS0017-01-2022-005229-79

Дело № 33-8003/2023

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Левицкой Ю.В., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску по иску Ш.А.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителей ПАО «Россети Сибирь» П.Н.В. и Н.А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Ш.А.А. удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройств Ш.А.А. в соответствии с условиями договора № от <дата> объект – малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Ш.А.А. 19.05.1974г.р. (паспорт № №) неустойку в размере 10037,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф 6018,75 руб., а всего 18056,25 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Ш.А.А. судебную неустойку в случаи неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 702 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что с ПАО «Россети Сибирь» им заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 24 договора). Оплата по договору произведена <дата>. Сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены в срок до <дата> По состоянию на <дата> со стороны сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществлено, акт об осуществлении технологического присоединения в адрес заявителя не поступил. Истец просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>; взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 6 352,50 руб. (за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>), а с <дата> - по день фактического исполнения обязательств из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за 134 дня; взыскать судебную неустойку в размере по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители ответчика П.Н.В. и Н.А.А. просят решение суда первой инстанции изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задержка выполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, а также введенными ранее и действующими в настоящее время санкциями, отказом в поставках комплектующих. Осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в срок не менее чем 6 месяцев не представляется возможным. Судом не учтен вопрос исполнимости решения, что ставит ответчика в более незащищенную позицию и накладывает на него дополнительное финансовое бремя в виде судебной неустойки, что является неосновательным обогащением истца, а также административных штрафов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Ш.А.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие истца Ш.А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика Н.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и возражения относительного иска, объяснения представителя истца Г.Е.В., поддержавшей исковые требования и дополнительно просившей взыскать судебную неустойку в изначально требуемом размере 5000 рублей в день, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от <дата> гражданское дело рассматривалось Железнодорожным районным судом г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А. при секретаре ФИО1

Протокол судебного заседания от <дата> не подписан лицами, указанными в ст.230 ГПК РФ, а именно не подписан секретарем судебного заседания ФИО1 Аудиозапись судебного заседания <дата> отсутствует – на оптическом диске, имеющемся в материалах дела, содержится только аудиозапись судебного заседания от <дата>.

Согласно отметке в протоколе судебного заседания, а также согласно содержащейся в материалах дела справке, секретарь судебного заседания ФИО1 отказалась изготавливать и предоставлять протокол судебного заседания и аудиопротокол, о чем проведена служебная проверка. Совокупность фактов не подписания протокола лицами, указанными в ст.230 ГПК РФ, и отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания является в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктами 103-104 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 Правил. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 Правил.

В силу ст. 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

В силу п.16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно положений статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательствами по гражданскому делу подтверждается, что ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией на территории Емельяновского района Красноярского края.

Между ПАО «Россети Сибирь» и Ш.А.А. посредством официального сайта сетевой организации заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого (п.п. 1, 3) ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с условиями п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

В силу приведенных норм п. 103 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения считается заключенным <дата> с даты оплаты технологического присоединения по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13 оборот).

Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 7 договора ПАО «Россети Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Перечень мероприятий, проводимых в рамках технологического присоединения, предусмотрен техническими условиями №. В частности, ими предусмотрено подключение максимальной мощности до 15кВт, строительство проектируемой ВЛ 0,4 кВ Л-3 от КТП 136-3-3.

Согласно техническим условиям сетевая организация выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87, согласует со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; осуществляет строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте № ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнею сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 10 календарных дней, оплатить неустойку, предусмотренную договором, в размере 10037,50 руб., возместить моральный вред 300000 руб.

Претензия получена ответчиком <дата>, о чем представлено почтовое уведомление. На претензию истца начальник управления перспективного развития ПАО «Россети Сибирь» С.Е.В. дал <дата> ответ, в котором указал на финансовые сложности, а так же на то, что договор частично исполнен (осталось только осуществить строительно-монтажные работы).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом даты, в которую договор считается заключенным (<дата>), срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек <дата> (рабочий день).

Доказательств, подтверждающих исполнение со своей стороны условий договора № от <дата> в сроки, установленные указанным договором, а равно доказательств отсутствия вины в неисполнении договора, ПАО «Россети Сибирь» не представлены, и с учетом распределения бремени доказывания и ст. 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергнутыми со стороны ответчика.

Соответственно, истец вправе в соответствие со ст. 12 ГК РФ прибегнуть к такому способу защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик ПАО «Россети Сибирь» не доказал наличие у него правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, учитывая отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» в установленном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о понуждении к исполнению договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, необходимый объем работ, требования разумности, а также объективную необходимость защиты прав истца, соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установить срок для исполнения решения суда в данной части, равный 2 месяцам с момента его вступления в законную силу, поскольку месячный срок, о котором просит истец, является объективно недостаточным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» об установлении 6-месячного срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению судебная коллегия не находит.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В данном случае срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, добровольно принятый на себя ответчиком, к настоящему моменту превышен более чем в 4 раза (договор не исполнен свыше 28 месяцев при установленных 6-ти). Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебная коллегия отклоняет. Соответствующие возражения носят общий характер и не конкретизированы применительно к настоящему делу: ответчик не представил доказательств, расчетов и обоснований того, что с учетом актуального положения дела и особенностей хозяйственной деятельности 2-месячный срок является недостаточным и неисполнимым, и не обосновал, как увеличение срока до 6 месяцев изменит его возможности по реальному исполнению решения суда.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Н.А.А. пояснил, что фактически реальное исполнение договора технологического присоединения с истцом ожидается и запланировано до конца сентября 2023 года.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при наличии к тому оснований должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которым в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что сумма судебной неустойки 100 рублей в день является символической и не способна реально побудить ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, на случай неисполнения ответчиком решения суда, с учетом стоимости услуг по договору, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, принципов справедливости, преследуя цель того, чтобы неисполнение решения суда не являлось для ответчика более выгодным, чем его исполнение, судебная коллегия признает, что требуемый истцом размер судебной неустойки по 5000 руб. в день является чрезмерным и не соответствует вышеприведенным критериям, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения настоящего апелляционного определения в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, начиная с <дата> (с учетом установленного настоящим определением 2-месячного срока) по день фактического исполнения решения суда в названной части.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «Россети Сибирь», а также период нарушения этих прав, а также учитывая, что решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда участвующие в деле лица не обжаловали, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 2000 руб.

В отношении требования о взыскании неустойки судебная коллегия учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскания неустойки в размере 6352,50 руб. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также по день исполнения обязательства в размере 27,50 руб. в день.

Следовательно, судебная коллегия, рассматривая требования по правилам производства в суде первой инстанции, определяет размер неустойки по состоянию на день вынесения апелляционного определения следующим образом:

– с <дата> по <дата>: 550 ? 0,05 ?190 = 5225 руб.

– с <дата> по <дата>: 550 ? 0,05 ? 312 = 8580 руб.

– всего 13805 руб.

Однако пунктом 20 договора предельный размер неустойки ограничен суммой неустойки за год: 550 ? 0,05 ? 365 = 10037,50 руб., в связи с чем судебная коллегия взыскивает неустойку в предельном размере, установленном договором, и отказывает в ее взыскании на будущее время до полного исполнения решения суда.

Судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность снизить начисленную неустойку в потребительском правоотношении, ответчик не доказал; решение суда им в соответствующей части также не обжалуется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, исходя из расчета: (10037,50 руб. + 2000 руб.) ? 2 = 6018,75 руб. По вышеизложенным причинам судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа; не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1002 рубля (402 руб. по требованию о взыскании неустойки 10037,50 руб. + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 300 руб. по требованию о понуждении к исполнению договора в натуре).

Иных оснований отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ш.А.А. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в соответствии с условиями договора № от <дата> осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Ш.А.А. – малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев с момента принятия настоящего апелляционного определения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Ш.А.А. (паспорт № №) неустойку в размере 10037,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6018,75 руб., а всего взыскать 18056 рублей 25 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Ш.А.А. судебную неустойку на случай неисполнения настоящего апелляционного определения в размере 200 рублей за каждый день неисполнения настоящего апелляционного определения в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата>, начиная с <дата> и по день фактического исполнения настоящего апелляционного определения в названной части.

В удовлетворении требований Ш.А.А. о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойки на будущее время по день фактического исполнения решения суда отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск государственную пошлину в размере 1 002 рубля.

Председательствующий:

В.В. Абрамович

Судьи:

Ю.В. Левицкая

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10.08.2023