УИД: 77RS0022-02-2021-017019-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
11 октября 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1322/2022 по иску ФИО1 к адрес «ПКБ» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит признать кредитный договор <***> от 10 июня 2014 года недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 04 июня 2014 года из автомобиля истца была украдена сумка с документами, в том числе с паспортом, возбуждено уголовное дело. 22 сентября 2019 года на телефон пришло смс-сообщение об аресте счета. Между тем никакого кредита не заключала и не подписывала, кредит оформлен после утери паспорта, на копии фотографии в паспорте, копия которого была приложена к кредитному договору, изображено другое лицо.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен адрес «ПКБ», так как согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 года, заключенного между адрес и адрес «ПКБ», адрес уступил права, вытекаемые из договора в отношении ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражений, просил применить срок исковой давности.
Ответчик адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее в приемную суда поступил отзыв.
Треть лицо, адрес кредитных историй», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Из ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
На основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 июня 2014 года ФИО1 обратилась в следственный отдел МВД России по адрес по факту кражи паспорта гражданина РФ, что подтверждается справкой (л.д. 10).
Утраченный паспорт имеет следующие реквизиты: серия 2711 №389964, выдан 18 января 2012 года ОУФМС адрес.
Вместе с тем, 4 июня 2004 года между ФИО1 и ОАО «Почта Банк» заключен договор №13235191 по программе «Покупки в кредит» на сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской по кредиту, а также письменными пояснения ответчика адрес.
Как следует из объяснений ФИО1 с целью заключить кредитный договор в ОАО «Почта Банк» не обращалась, указанный договор не подписывала, денежные средства не получала, оплату по нему не производила.
22 июня 2019 года на телефон истца пришло СМС уведомление от Сбербанка России о том, что ее счет арестован. Из полученной в отделении Сбербанка справки следует, что на имя ФИО1 наложено взыскание на сумму сумма В связи с этим истец обратилась к ответчику ПАО «Почта Банк» с досудебной претензией, в которой сообщила о том, что она не заключала кредитный договор <***> от 10 июня 2014 года, однако ответчик оставил претензию без ответа.
Постановлением ОУР ОМВД России по адрес от 01 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны но несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку от имени истца действовало неустановленное неуполномоченное лицо.
По ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».
Согласно заключению эксперта № 547/22 АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», подписи в заявлении о предоставлении кредита по программе покупки в кредит №13235191 от 10 июня 2014 года, в заявлении-анкете от 10 июня 2014 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, большой стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, ответчиком заключение эксперта не оспорено.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №13235191 от 10 июня 2014 года ФИО1 не подписывала, то есть письменная форма указанного договора соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше кредитному договору ФИО1 не являлся, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимала, следовательно заключенный 10 июня 2014 года от имени ФИО1 кредитный договор №13235191 с ОАО «Почта Банк» (в настоящее время – адрес) является недействительным (ничтожным), поскольку ФИО1 не заключался и не подписывался, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Удовлетворяя требования истца о признании договора недействительным, суд приходит к выводу о том, что решение является основанием для обязания ответчика адрес направить в адрес кредитных историй» сведения об отсутствии факта кредитования по договору <***> от 10 июня 2014 года с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о наличии договорных обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между ФИО1 к адрес.
Ответчиком адрес «ПКБ»в отношении ФИО1 не допущено нарушения прав.
Исследуя заявление ответчика адрес о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что этот срок не пропущен.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 узнала о наличии задолженности по договору по факту ареста счета в Сбербанке, что подтверждается информацией из Сбербанка от 27 сентября 2019 года об арестах и взысканиях, а также определением мирового судьи судебного участка № 18 адрес об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10 июня 2014 года.
Документов, подтверждающих, что ФИО1 знала или могла узнать о кредитном договоре, который он не подписывала, ранее, чем сентябрь 2019 года ответчиком адрес не представлено.
Настоящий иск направлен в адрес суд 27 сентября 2021 года (л.д.26), то есть в пределах установленного ст.181 ГК РФ трехлетнего срока для предъявления требований о недействительности сделки, исчисляемого с 22 сентября 2019 года.
Суд не усматривает оснований и для удовлетворения заявления адрес о применении последствий недействительности сделки, ввиду следующего.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку кредитный договор между сторонами не заключался, каких-либо правоотношений между ними не возникло, то отсутствуют последствия его заключения.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что в данном ситуации именно банк не доказал факт заключения спорного кредитного договора между сторонами, не представил доказательства в подтверждение того, что при заключении сделки сотрудники банка приняли все необходимые меры для установления личности заемщика, и что кредит был выдан именно ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Определением Преображенского районного суда адрес от 21 марта 2022 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата за которую была возложена на истца.
Как следует из представленных материалов, истцом произведена оплата экспертизы в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 66247 от 6 июля 2022 года.
Судебные расходы по проведению судебной экспертизы в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика адрес в пользу истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 10 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и адрес.
Обязать адрес направить в адрес адрес кредитных историй» сведения об отсутствии факта кредитования по договору <***> от 10 июня 2014 года с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о названном договоре и о наличии задолженности по ней.
Взыскать с адрес, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Судья
Ю.И.Львова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.