Решение по делу № 2-107/2025 от 14.03.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 17 апреля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно одному из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства заемщик передает в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Тем не менее, должник не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

16 декабря 2024 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности, к заемщику.

Согласно п.2.1 договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований).

Задолженность ответчика составляет 709976 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг 568561 рублей 12 копеек, проценты в размере 141415 рублей 49 копеек.

Просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере 709976 рубле й 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39199 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения за взысканием долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №,, по которому ПАО «Плюс Банк» приняло обязательство представить заемщику кредит в размере 848400 рублей, а ФИО1 принял обязательства возвратить сумму кредита и уплатить начисленные за пользование займом проценты в размере 23 % годовых ежемесячными платежами (60 платежей) по 23916 рублей 80 копеек. Условия договора содержались в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».

Кредит предоставляется банком на следующие цели: 733000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 80000 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком; 35400 рублей – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

ПАО «Плюс Банк» исполнило обязательства по договору займа, выдав заемщику денежные средства.

17 апреля 2017 года ИП «ФИО5» и ФИО1 заключили договор № купли–продажи автомобиля марки <данные изъяты>, что также подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства к договору №0001126 от 17 апреля 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 апреля 2017 года.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 709976 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг 568561 рубль 12 копеек, проценты 141415 рублей 49 копеек.

Суд принимает во внимание представленные расчеты, поскольку они произведены с использованием правильных исходных данных, арифметически верны.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

16 декабря 2024 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого банк передал истцу права требования, в том числе к задолженности ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 709976 рублей 27 копеек, включая основной долг в размере 568561 рублей 12 копеек.

ООО «Филберт» с 11 января 2017 года включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, регистрационный номер свидетельства 1/17/78002-КЛ, что соответствует требованиям к специальному субъекту, предусмотренным ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время в наименование юридического лица добавлено указание на вид коммерческой деятельности – профессиональная коллекторская организация, сокращено ООО ПКО «Филберт».

Вышеуказанная сумма задолженности на день рассмотрения дела судом ФИО1 не возвращена первоначальному кредитору или его правопреемнику.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору полагалось путем внесения ежемесячных платежей. Дата последнего платежа по условия договора 17 апреля 2022 года. При этом уступка права требования (перемена лица в обязательстве) не влечет за собой изменения начала течения срока исковой давности

ООО ПКО «Филберт» 24 декабря 2024 года обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, применив к исковым требованиям по заявлению истца срок исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 97205 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.1 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» усматривается, что сторонами определены предмет залога, а именно: автомобиль <данные изъяты>, стоимость предмета залога составляет 738400 рублей.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности - автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №143241 от 19 декабря 2024 года и № 26293 от 17 апреля 2023 года истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 государственную пошлину в размере 39199 рублей 53 копейки, что соответствовало размеру исковых требований. Сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованием в сумме 24000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2017 года в размере 97205 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.