РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/22 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 16 октября 2019г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 24 % годовых на срок до 14.11.19г., но ответчик нарушил условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности. Решением Хамовнического районного суда адрес от 26.05.2022г. по гражданскому делу № 2-1803/22 постановлено: взыскать с адрес в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.10.2019г. по 04.03.2022г. в размере сумма, неустойку за период с 02.04.2021г. по 04.03.2022г. в размере сумма, но до настоящего времени ответчик не произвел погашение задолженности, уклонился от исполнения решения суда, что привело к начислению процентов, предусмотренных ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 05 марта 2022г. по 21 сентября 2022г. в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05 марта 2022г. по 21 сентября 2022г. в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв адрес, согласно которым ответчик исковые требования не признает и просит суд иск отклонить, ссылаясь на мораторий на возбуждение дел о банкротстве и допущенное злоупотребление правом со стороны истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор денежного займа от 16.10.19г., по условиям которого займодавец ФИО1 предоставил заемщику адрес денежные средства (заем) в размере сумма под 24 % годовых на срок до 14.11.19г., а ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 26.05.2022г. по гражданскому делу № 2-1803/22, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с адрес в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.10.2019г. по 04.03.2022г. в размере сумма, неустойку за период с 02.04.2021г. по 04.03.2022г. в размере сумма.

Между тем, согласно представленных документов, принятые на себя обязательства по договору займа от 16.10.19г., ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем истцом правомерно были начислены проценты, предусмотренные ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ за период с 02.04.2021г. по 04.03.2022г.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих своевременное погашение ответчиком задолженности перед истцом по договору займа от 16.10.19г., суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа за период с 05 марта 2022г. по 21 сентября 2022г. составляет сумма, по процентам за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05 марта 2022г. по 21 сентября 2022г. составляет сумма.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (54121 + 8231) сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма, а всего (62352 + 1726,23) сумма.

К доводам ответчика о необходимости отклонения исковых требований в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд относится критически, поскольку согласно материалам дела на момент введения моратория в Арбитражном суде адрес (17.01.2022г.) уже имелось дело о банкротстве адрес, тогда как в силу ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Доказательств злоупотребления истцом правом в отношении ответчика суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а право истца на получение процентов за пользование займом подтверждено решением Хамовнического районного суда адрес от 26.05.2022г. по гражданскому делу № 2-1803/22, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Бугынин Г.Г.