Дело № 1-706/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Давыдовой И.А,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Рыбакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев (приговор вступил в законную силу XX.XX.XXXX),

под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от XX.XX.XXXX «О наркотических средствах и психотропных веществ», без цели сбыта, для личного потребления, незаконного хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в тех же целях до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по ... Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX в 23 часа 20 минут у ... и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в период с 01 часов 03 XX.XX.XXXX в помещении 30 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., ....

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Суд, давая правовую оценку по квалификации действий ФИО1, считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом его состояния здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах по местам регистрации и жительства не состоит, данные о состоянии здоровья его родственников, кроме того ФИО1 оказывает помощь родственникам, которые проживают в Челябинске, работает, социально адаптирован.

При этом, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 228 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По настоящему делу, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального исполнения назначенного наказания и находит возможным применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его раскаяние в содеянном, поведением подсудимого после совершения преступления, а также с учетом заверения подсудимого ФИО2 о том, то он прекратил употребление наркотических средств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX и исполнять его самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу и каждые два месяца в последующем проходить химико-токсилогическое исследование на предмет употребления наркотиков.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-смесь, содержащая наркотическое средство - производное мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,96 гр., первоначальные упаковки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, уничтожить после вступления приговора в законную силу и разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела № XXX по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- смывы с рук – хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Iphone 11 Pro» (айфон 11 про), в чехле черного цвета, в корпусе серого цвета IMEI:XXX, IMEI2: XXX с сим-картой оператора «Тинькофф», банковскую карту банка «Тинькофф» XXX на имя ФИО2, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, вернуть по заявлению ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: