ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1518\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Зарубина М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Джириковой Б.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джириковой Б.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, .........., ********, ранее судимый:

- 01.04.2022 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 25 000 рублей (окончание испытательного срока 01.04.2024, штраф полностью оплачен);

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор содержит решения по мере пресечения, порядке исполнения назначенного наказания и ответственности за уклонение от его отбывания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Джириковой Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь руководителем организации, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление им совершено в период времени с 11.03.2021г. по 03.11.2022г. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Джирикова Б.М., действуя в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и виновность ФИО1 выражает несогласие с приговором суда полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает о наличии у ФИО1 целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на его иждивении ******** детей, полагает, что исполнение наказания в виде обязательных работ может негативно сказаться на трудовой деятельности предприятия руководимого Кракояном ввиду сезонного характера работ, что в свою очередь может неблагоприятно сказаться на материальном положении осужденного и на условиях жизни его семьи – супруги и детей.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и всех участников судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая итоговое решение без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного достаточными доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст.177 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание –наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик и благодарности Правительства РС(Я), наличия ******** ребенка и иных иждивенцев.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, при этом, определяя размер обязательных работ, суд учел, как данные о личности ФИО1, так и наличие у него гражданской супруги и детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности осужденного, его семейном и материальном положении и иных обстоятельств, указанных и учтенных судом первой инстанции в приговоре.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, о чем просит защитник, не имеется.

Вопреки доводам защитника, назначенное ФИО1 наказание является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, изменению не подлежит.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной и в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку при указании даты приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), которым ФИО1 был ранее осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, указав «01.04.2023г.» вместо «01.04.2022г.»

Таким образом, судом была допущена ошибка в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда в отношении ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года в отношении Кракояна Тудора – изменить,

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суда дату приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 постановленного исполнять самостоятельно – 01 апреля 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джириковой Б.М. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.