Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.

78RS0006-01-2022-006614-07

2-5263/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Пластининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2019г. по состоянию на 06.07.2022г. в размере 964776,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12847,77 рублей, а также расторгнуть вышеуказанный договор.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком 13.02.2019 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 950000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяца, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитных средств и уплате процентов, однако указанное требование банка ответчиком исполнено.

Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не была произведена, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 950000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуитетными платежами, а также проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления на расчетный счет № денежных средств в размере 950000 рублей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 22550,60 рублей, всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата – 20 число каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении основания для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился. Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту ответчиком не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

Согласно расчету по кредитному договору по состоянию на 06.07.2022г. образовалась задолженность в размере 964776,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 812463,82 рублей; проценты за пользование кредитом – 152312,94 рублей.

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 964776,76 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12847,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 829429 от 03.08.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12847,77 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, адрес регистрации: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», № задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2019 в размере 964776 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12847руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко