РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0844/2026 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о ненадлежащем исполнении договора, просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом (по месту регистрации ЮЛ), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ст.ст. 23,28,29 предусмотрено право потребителя отказаться от договора в случае выявления в товаре недостатков и их неустранения изготовителем.

Судом установлено, что 06.10.2023 между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор, по которому Истец обязан был оплатить стоимость мебели сумма, а ответчик до 27.10.2023 доставить истцу и собрать предмет мебели (шкаф в детскую комнату).

Во исполнение договора истцом была внесена предоплата ответчику в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, истцом обязательства по договору были исполнены.

В нарушение условий договора, после доставки мебели истцом было обнаружено, что мебель имеет существенные дефекты, что исключает возможность ее сборки.

Ответчик пообещал устранить дефекты мебели, заменив ее, однако до настоящего времени обязательства не исполнил, мебель с дефектами находится и истца.

Претензии истца о возврате денежных средств оставлены без ответа.

Данные обстоятельства подтверждены истцом представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты по договору сумма и неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» : неустойка за не возврат денежных средств сумма (ограниченная ценой услуги).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору с истцом не представлено, а судом не добыто. При определении размера неустойки суд учитывает, что письменных заявлений о ее снижении от ответчика (ведущего коммерческую деятельность) не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований о выплате неустойки в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 200 000Х2+5 000= сумма

После выплаты вышеуказанных денежных средств предмет некачественной мебели (шкаф в детскую компанут), приобретенной истцом, подлежит возврату ответчику.

Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию разумные судебные расходы на юр. услуги сумма

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина сумма от уплаты которой был освобожджен истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): сумму, оплаченную по договору сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы сумма

После вступления решения суда в законную силу и выплаты вышеуказанных денежных средств обязать ИП ФИО2 за свой счет принять, а ФИО1 передать предмет мебели (шкаф в детскую комнату).

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2025-006173-91