РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9239/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-016090-08) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что стороны являются собственниками каждый по ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. С момента приобретения квартиры и до марта 2014г. истец проживал в спорной квартире совместно с ответчиком (...) и несовершеннолетними детьми: сыном фио, паспортные данные и дочерью фио, паспортные данные В связи с прекращением брачных отношений истец с конца ... до настоящего времени проживает на съемном жилье, где двумя комнатами пользуется мать истца, одной комнатой – отец истца. С матерью у истца сложились сложные отношения, в связи с чем последняя обращалась в суд с требованием об освобождении комнаты истцом с детьми. Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку не имеет в собственности или пользовании иного жилья, приобрести другое жилье не имеет возможности из-за отсутствия дохода, кроме пенсии. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью .... Истец просит суд определить порядок пользования указанным жилым помещением, признав за истцом право пользования жилой комнатой площадью 13,1 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования, обязать ответчика освободить комнату площадью 13,2 кв.м для использования ее истцом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которая в судебного заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке, о чем не возражали участники процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ... доли в праве каждый.
Брак между сторонами расторгнут. На основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.03.2016г. по гражданскому делу № 2-137/16 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ... доли за каждым на вышеуказанную квартиру.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик и дети сторон фио, паспортные данные и несовершеннолетняя фио, паспортные данные.
Истец указывает, что в настоящее время в квартире проживает ответчик и двое детей сторон.
Порядок пользования квартирой сособственниками не определен. Истец иных жилых помещений в собственности не имеет.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г адрес имеет общую площадь жилого помещения ...
Площадь и количество комнат квартиры позволяют выделить в пользование каждому из сособственников отдельную комнату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Ответчик возражая против определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, указывает на то, что истец не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, имеет возможность использовать одну из комнат в квартире родителей истца, однако доказательств указанным доводам ответчиком суду не представлено, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что истец не оплачивал коммунальные услуги за содержание спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для отказа истцу в праве пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части определения порядка пользования спорным жилы помещением подлежат удовлетворению частично.
В квартире по адресу: адрес следует определить следующий порядок пользования: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,2 кв.м., в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 13,1 кв.м. и 17,7 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив ФИО1 (паспортные данные) комнату площадью 13.2 кв м, ФИО2 (паспортные данные) комнаты площадью 13.1 и 17.7 кв м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 17.02.2023 года
Судья Д.В. Асауленко