Приговор по делу № 1-69/2023 от 04.12.2023

Дело №1-69/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000909-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гороховецкого района

Луковникова М.В.,

подсудимой

ФИО3,

защитника-адвоката

Горшковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Административный штраф ФИО3 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 18 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст.ст. 11, 16, 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции подлежит обязательному лицензированию, при этом лицензия на данный род деятельности выдается только организации, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу такой продукции, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу Свидетель №1, находящемуся у ее дома, а именно передав взамен полученных от последнего денежных средств в размере 120 рублей, одну бутылку объемом 0,5 литра с алкогольной и спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 43,7 %, которую Свидетель №1 в свою очередь намеревался употребить путем распития.

Таким образом, ФИО3, неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горшкова С.И. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Луковников М.В. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

ФИО3 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда и пенсионером, состоит в браке.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО3 преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО3, полученные от нее до возбуждений уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе расследования дела рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, дала показания о привлечении к административной и уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаянье в содеянном, престарелый возраст ФИО3, ее состояние здоровья, то, что ФИО3 является ветераном труда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО3, которая совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, состояние здоровья, престарелый возраст, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, получение ежемесячных пенсионных выплат.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности немедленной уплаты штрафа в связи с размером пенсии, суд считает возможным, согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, предоставить подсудимой рассрочку уплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку уплаты назначенного штрафа на один год с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708399, ОКТМО 17615000, р/с <***>, к/с 40102810945370000020, л/с <***>, КБК 188 116 03131 01 0000 140, УИН 18853323010450001492.

Вещественное доказательство бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Фаворит Королевский» с бесцветной жидкостью внутри – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

председательствующий

подпись

ФИО1

<данные изъяты>