Дело №
УИД №RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Уваровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что истец на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № о реализации инвестиционного проекта «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства авторемонтной мастерской, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Департамента градостроительного развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (арх № от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленный <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен и зарегистрирован в ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки <данные изъяты> кв. м., проектируемое назначение: нежилое здание, степень готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты>%, по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году данный объект был завершен строительством с получением технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1. <адрес> нежилого здания составляет <данные изъяты> кв. м., назначение нежилое, наименование здания - автомастерская, количество этажей 1, в том числе подземных - расположенного в границах земельного участка кадастровый №, что подтверждается п. 6.1 «Характеристики объекта недвижимости и схемой расположения здания на земельном участке с кадастровым номером №, содержащимся в техническом плане. Здание находится в месте допустимого размещения авторемонтной мастерской, что соответствует функциональному зонированию территории (ПЗЗ) и градостроительному плану. Данный объект построен за счет личных средств хозяйственным способом, в соответствии с градостроительным планом, инвестиционным проектом и выданным ранее разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом разрешенной площади здания <данные изъяты> кв. м., площади застройки равной 158 кв. м. С момента окончания строительства указанное нежилое здание планируется использоваться в соответствии с его целевым назначением. С целью дальнейшего оформления объекта в стадии завершенного строительства, истцом были получены экспертные заключения по исследованию данного здания о соответствии необходимым требованиям. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: автомастерская, площадью объекта <данные изъяты> кв. м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о вынесении решения в соответствие с действующим законодательством.
Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующей по доверенности ФИО5 представлен отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также о вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия доказательств соблюдения противопожарных норм и правил.
Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства авторемонтной мастерской, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком на 3 года.
Согласно п 1.3 договора Цель использования земельного участка «для завершения строительства объекта незавершенного строительства - «строительство авторемонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры», что подтверждается представленной в материалы дела копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Приказом Департамента градостроительного развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (арх №-гр от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленный <данные изъяты>.
На данном земельном участке расположен и зарегистрирован в ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., проектируемое назначение: нежилое здание, степень готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты>%, по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году данный объект был завершен строительством с получением технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1.
Судом установлено, что истцом за счет собственных средств в пределах арендованного им земельного участка было осуществлено строительство объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, наименование: автомастерская, площадью объекта <данные изъяты> кв. м
Из представленного в материалы дела заключения № №, подготовленного <данные изъяты> имеющего соответствующий допуск к данному виду работ следует, что спорное здание соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Конструкция здания находится в исправном состоянии, то есть в категории технического состояния здания, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, то есть отсутствует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Здание соответствует требованиям механической безопасности и соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ). Расположение здания соответствует градостроительным нормам. (л.д. №).
В соответствии с заключением №-а от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим нормам и правилам (л.д. №).
В материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> согласно которому, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. №).
Также, в материалы дела представлен акт проведения комплексных опробований (испытаний) системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Факт нахождения рассматриваемого объекта недвижимости в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка подтвержден представленной в материалы дела схемой расположения объекта недвижимости, являющейся частью технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Данные доказательства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: автомастерская, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И. Афанасьев
Копия верна
Судья: