Дело № 2-374/2025
34RS0017-01-2025-000379-71
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
4 июня 2025 года рп. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Чурсиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 1 декабря 2015 года <***> в размере 51516,85 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 1 декабря 2015 года ООО «ХКФ Банк» на основании кредитного договора <***> выдал ФИО1 кредит, тем самым исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в период 21 июля 2019 года по 9 июня 2021 года.
9 июня 2021 года между ООО «Нэйва» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требования), согласно которому истцу перешло право требования по договору займа от 1 декабря 2015 года <***>.
Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняются, по состоянию на 9 июня 2021 года задолженность ответчика перед Банком составила 51516,85 руб., из которых: основной долг – 17206,93 руб., проценты на непросроченный основной долг – 22042,78 руб., комиссии 12267,14 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2025 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, представил возражения, в которых в удовлетворении иска отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 1 декабря 2015 года, между АО «Тинькофф Банк» и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор №0194864682, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до 700000 руб. под 29,9 годовых (л.д. 16-28).
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив их на счет ответчика, которыми последний воспользовался.
30 октября 2020 года между АО Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор №131/ТКС об уступке прав (требования), согласно которому последнему перешло право требования по договору займа от 1 декабря 2015 года <***>.
9 июня 2021 года между ООО «Нэйва» и истцом был заключен договор об уступке прав (требования), согласно которому истцу перешло право требования по договору займа от 1 декабря 2015 года <***>.
В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Согласно условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, право на взыскание неустойки в размере, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм, а именно убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы начислены банком за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.
Подпись заемщика в разделе «О документах» кредитного договора означает получением им указанных выше документов.
При таких обстоятельствах, сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора займа между истцом и ответчиком была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.
После заключения договора займа денежные средства по договору займа были перечислены на расчетный счет заемщика, которыми ответчик воспользовался.
Банк свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по кредитному договору не погашается (л.д. 77).
Согласно материалам наследственного дела № 175/2018 к имуществу ФИО1 следует, что наследников, вступивших в наследственные права после смерти ФИО1 отсутствуют (л.д. 54-62).
Из сообщения ОМВД России по Иловлинскому району следует, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 81-83).
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 ко дню смерти, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда из банков, ФНС и сведениями ЕГРН.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).
По общему правилу, закреплённому в п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, после смерти ФИО1 осталось выморочное имущество, ранее принадлежащее наследодателю транспортное средств ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, следовательно, ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по данному делу. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя.
Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 51516,85 руб. (л.д. 12-15).
Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается. Сведений о том, что в установленные договором сроки ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.
В связи с наличием непогашенной задолженности истец, посредством почтового отправления 22 марта 2025 года обратился в суд с настоящим иском.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьёй 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит на сумму 17206,93 руб. предоставлен ответчику, сумма заключительного счета составляет 51516,85 руб., а окончательная дата погашения, согласно графика определена 27 октября 2020 года (л.д. 29).
Из материалов дела следует, что ФИО1 последний платеж по договору займа был произведён 6 ноября 2018 года.
Следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом индивидуальных условий узнал 1 января 2019 года, с момента невнесения очередного платежа.
С иском в суд истец обратился 22 марта 2025 года.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае, истец обратился в суд по истечении трёхлетнего срока исковой давности, который истёк 1 января 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, следовательно, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, связи с пропуском срока исковой давности.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2015 года <***>, за период 21 июля 2019 года по 9 июня 2021 года в размере 51516,85 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб. – отказать.
Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года
Судья А.Н. Кузнецов