РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 25 июня 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автотранспорт и снятии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель РОСП по Зольскому району КБР ФИО5,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автотранспорт и снятии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, мотивированным тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № у ФИО3, который являлся собственником данного транспортного средства.

При покупке данного транспортного средства, ФИО1 проявил должную осмотрительность и проверил автомашину по всем доступным базам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день покупки). Автомашина не числилась в розыске и залоге, а также без наложенных запретов и ограничений на регистрационные действия.

Через 5 дней после покупки, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке на сайте ГИБДД МВД РФ ФИО1 стало известно, что на автомашину наложен запрет на регистрационные действия, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО5). Основанием для наложения запрета регистрационных действий, судебным приставом - исполнителем указано (взыскание налогов и сборов включая нений на сумму №

После чего ФИО1 связался по телефону с ФИО3 и сообщил ему, что на приобретенное у него автотранспортное средство наложен запрет на регистрационные действия и попросил его разобраться в данной ситуации, на что ФИО6 ответил, что разберется с указанной проблемой и снимет наложенный запрет на регистрационные действия.

Позже, новый владелец транспортного средства ФИО1 неоднократно пытался связаться с ФИО3, чтобы выяснить у него на счет снятия запретов и ограничений с указанного транспортного средства. Однако ФИО3 на связь больше не выходил.

Со временем на приобретенную ФИО1 автомашину <данные изъяты>, судебными приставами - исполнителями были наложены другие запреты на регистрационные действия.

За ФИО1 не числится никаких долгов, все указанные задолженности образовались на имя бывшего владельца транспортного средства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» КБР с заявлением о регистрации права собственности на данную автомашину (заявление №). Однако, ФИО1 было отказано в проведении регистрационного действия в связи с тем, что на данную автомашину имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что ФИО1 приобрел данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ и обратился в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» КБР с заявлением о регистрации право собственности на данную автомашину толь через 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ, объясняется тем, что последний надеялся на порядочность бывшего владельца ФИО3, что он погасит все долги для снятия запрета на регистрационные действия. Так, из данных распечаток следует, что в отношении данного ТС наложены ограничения постановлениями судебного пристав-исполнителя РОСП по <адрес>, ФИО5 <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристав-исполнителя РОСП по <адрес>, ФИО4 <данные изъяты>

Однако считает, что такие действия третьего лица нарушают права на частную собственность и охраняемые законом интересы истца по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности у ФИО3 прекратилось с момента передачи транспортного средства, а в соответствии с п. 2 ст.218 и п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у ФИО1 возникло с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства и получения транспортного средства, согласно договору (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит: признать право собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>; отменить нижеследующие запреты на совершение регистрационных действий с автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №

Постановления судебного пристав-исполнителя РОСП по Зольскому району, ФИО5 <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО3 по последнему известному адресу места его жительства, не вручена. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении без их участия, не просили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов № государственный регистрационный знак № является ФИО3, согласно паспорту транспортного средства.

Между тем, к материалам дела приобщен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 продала, а ФИО1 приобрел транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № совершенный в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, и др.).

В силу ст.458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В момент подписания договора ФИО7 принял автомобиль и оплатил его стоимость, в размере № рублей.

Истцом к материалам дела приобщена накладная из магазина автозапчастей об оплате запчастей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России Баксанский с заявлением регистрации транспортного средства, на что получен отказ в регистрации, мотивированный тем, что имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное также подтверждается распечаткой с сайта госавтоинспекции о проверке автомобиля, согласно которой на транспортное средство <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, государственный регистрационный знак № наложены многочисленные ограничения постановлениями судебных приставов – исполнителей.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснил, что является автомобильным мастером, и что в указанный период времени с истцом ездил приобретать данную автомашину и запчасти на ее ремонт, машина была практически в неисправном состоянии.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, установив, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании истца, при приобретении были проверены данные транспортного средства, подлинность ПТС, наличие информации о наложении ограничений на регистрационные действия, а также то, что на момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан в фактическое владение, и пользование истца, который владел и пользовался автомобилем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автотранспорт и снятии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, на автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <***> №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП России по КБР снять запреты и ограничения на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <***> № государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов