Решение по делу № 2-10/2024 от 14.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости.

к делу №2-4/25 (2-10/24; 2-171/23; 2-2442/22;)

УИД 23RS0044-01-2022-002946-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 мая 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Кириенко А.Е.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика

по встречному иску ФИО1,

представившей удостоверение №283, выданное ГУ МЮ РФ по

Краснодарскому краю 24.03.2003 г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца

по встречному иску ФИО2,

действующего на основании доверенности №23АВ2783277 от 14.06.2022 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит суд обязать ответчика перенести забор, разделяющий границы земельного участка ответчика и истца с земельного участка с кадастровым номером <...> в сторону земельного участка ответчика согласно схеме.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок по всем правоустанавливающим документам значится площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю за 1997 год, постановлением главы администрации Северского сельсовета №588 от 16.12.1992 года. При оформлении истцом межевого плана на этот земельный участок кадастровый инженер указал в своем заключении, что при уточнении границ площадь земельного участка уменьшилась, поэтому при постановке на кадастровый учет земельный участок уменьшился с <...> кв.м. до <...> кв.м. и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв.м. Истец считает, что данное уменьшение площади произошло из-за неправильного размещения ответчиком забора в виде разделяющих границ его и земельного участка истца, который установлен на земельном участке истца, тем самым уменьшился земельный участок, принадлежащий истцу на <...> кв.м., что подтверждается схемой. ФИО3 предлагала ответчику разрешить вопрос мирно – перенести его забор в сторону его земельного участка по точкам, указанным кадастровым инженером. В адрес ответчика было направлено письмо о разрешении спора мирным путем, однако ответчик на него не реагировал.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2022 года принят к производству суда встречный иск ФИО4 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости, согласно которого ФИО4 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...> и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, исключить сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...> и исключить сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...>, а также указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...>.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2025 года приняты к производству суда измененные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которым ФИО3 просит суд обязать ФИО4 перенести забор, разделяющий границы земельного участка ответчика и истца с земельного участка с кадастровым номером <...> в сторону земельного участка с кадастровым номером <...> согласно приложению к заключению судебной землеустроительной экспертизы: каталога координат (стр. 188-189), согласно сведениям Росреестра.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 27.02.1997 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2018г.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <...> от <...> ФИО4 , что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, стороны являются смежными землепользователями.

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, согласно заключения которого при уточнении границ площадь указанного земельного участка уменьшилась.

ФИО3 считает, что данное уменьшение площади произошло из-за неправильного размещения ФИО4 забора в виде разделяющих границ его и земельного участка ФИО3, который установлен на земельном участке с кадастровым номером <...>, тем самым уменьшился указанный земельный участок, принадлежащий ФИО3 на <...> кв.м., что подтверждается схемой.

ФИО4, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указал, что земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и поставлен на кадастровый учет 27.07.2010г. Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании постановления главы администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 04.08.1993г. №421 и постановления главы Северского сельского поселения Северского района от 28.02.2008г. №89. Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 16.05.2008г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 16.05.2008г., при этом земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления главы администрации Северского сельского совета Северского района Краснодарского края от 06.10.1993г. №573.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.04.2022г., координаты точек 1,3,4,5 земельного участка с кадастровым номером <...> не совпадают фактически существующим границам более 15 лет на местности на <...> м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: <...>.

ФИО4 считает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в <...> с кадастровым номером <...> была допущена реестровая ошибка, а при постановке на государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> были приняты точки с реестровой ошибкой.

С целью установления вышеуказанных нарушений, определением Северского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края».

Согласно заключению эксперта №А22-082/СЭ от 21.12.2022 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенные с учетом требований п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ в редакции до 01.01.2017г., п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г., №218-ФЗ, п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г., №218-ФЗ отражены на чертеже 1 в исследовательской части настоящего заключения. Также экспертом в заключении отражен каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. Указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Установленные фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, внесенным в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Реестровая ошибка при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> имеется.

В связи с тем, что экспертами при проведении экспертизы не была учтена первоначальная площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, определением Северского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края».

Согласно заключению эксперта №А23-053/СЭ от 02.05.2023г., предлагаемый вариант исправления реестровой ошибки, выявленной при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, описан в исследовательской части заключения: координаты измененных границ земельных участков указаны в графе «определены в результате выполнения кадастровых работ»; контуры измененных границ земельных участков отражены на схеме «чертеж земельных участков и их частей»; площади земельных участков составили: <...> – <...> кв.м.; <...> – <...> кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, подготовивший вышеуказанное экспертное заключение, пояснил, что в рамках проведения экспертизы, допустима погрешность, таким образом площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 определена за минусом/плюсом 9 кв.м., но в заключении указано что земельный участок увеличился, однако документов, обосновывающих данный факт не представлено и заключение было сделано на основании землеотводного документа. При исследовании было видно смещение и наличие реестровой ошибки.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 года по ходатайству ФИО3 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края».

Согласно заключению №А23/124/СЭ от 02.08.2024 г., экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки, выявленной при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а также указаны координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 января 2025 года по ходатайству ФИО3 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №02-003 от 05.03.2025г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют сведениям в ЕГРН. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, невозможно, по причине отсутствия таких сведений. Также невозможно определить границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка, так как размеры и конфигурация исследуемых земельных участков в вышеуказанных материалах не соответствует сведениям ЕГРН, а также в графических материалах отсутствует привязка к системе координат, установленной для ведения единого государственного реестра недвижимости, позволяющая определить местоположение границ.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно аб.2 п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По делу назначались судебные землеустроительные экспертизы, предметом которых было исследование земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> распложенных в <...> а также представленных сторонами правоустанавливающих документов, технических документов на эти земельные участки.

На поставленные перед экспертами ООО «АЭКК» вопросы получены неясные, противоречивые ответы. Эксперты, путем графического моделирования, пришли к выводу, что указанные окружности имеют касательную, которая представляет собой зафиксированную в вышеуказанных документах межевую границу земельных участков по адресам: <...> (л.д.196, 4 абзац).

При этом экспертами установлено, что исправление реестровой ошибки, выявленной, при проведении экспертизы приведет к изменению площади земельного участка кадастровыми номерами <...>

Так же экспертами анализировался единственный документ, а именно свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и не учитывался правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу <...>, а именно свидетельство на право собственности на землю №2363 от 18.03.1997г.

Не учтены углы построенного жилого дома и кухни на земельном участке с кадастровым номером <...>

Допрошенный эксперт в суде также не дал однозначных ответов на поставленные вопросы.

В связи с чем, судом назначена повторная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Союз Экспертиза» фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют сведениям в ЕГРН. Каталог координат точек несоответствия приведен в приложении.

Невозможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок по причине отсутствия таких сведений.

Невозможно определить границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка, так как размеры и конфигурация исследуемых земельных участков в вышеуказанных материалах не соответствует сведениям Росреестра, а также в графических материалах отсутствует привязка к системе координат, установленной для ведения единого государственного реестра недвижимости, позволяющая определить местоположение границ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Союз экспертиза», обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, базируется на материалах настоящего гражданского дела, визуальных и инструментальных исследованиях объекта, суд при рассмотрении заявленного спора исходит из выводов, содержащихся в приведенной судебной землеустроительной экспертизе. При этом, недостаточной ясности или неполноты заключения экспертизы суд не усматривает, а также у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность данного заключения.

Разрешая требования ФИО4 об устранении реестровой ошибки, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник земельный спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм материального права, предмета и основания иска, юридически значимым по делу обстоятельством являлся факт наличия ошибки в технических документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади, как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем, при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанных земельных участков в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки прав ФИО3 как собственника смежного земельного участка.

В соответствии с заключениями проведенных по делу экспертиз выявлена реестровая ошибка при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> которая выражается в том, что в ЕГРН воспроизведена ошибка, при уточнении местоположения границ земельного участка <...>

Сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, в частности: площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ЕГРН от 17.05.2018г. соответствуют площади, указанной в свидетельстве на право собственности №2363 от 18.03.1997г. в размере <...> кв.м., однако, в сведениях из ЕГРН от 28.102021г. указана площадь в размере 750 кв.м. земельного участка, что имеет расхождение на <...> кв.м. и не соответствует сведениям первичных землеотводных документов.

Суд исходит из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, принадлежащий ФИО3 указанном в свидетельстве на право собственности №2363 от 18.03.1997г. в размере <...> кв.м.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно межевому плану от 13.05.2010г., ФИО3 как собственник смежного земельного участка расположенного по адресу: <...> 2010 году согласовала границы своего участка с собственником земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <...> (который позднее был образован в земельный участок с кадастровым номером <...> путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

Из материалов дела также следует, что в указанном межевом плане 2010 года имеется копия свидетельства на право собственности №2363 от 18.03.1997г. смежного землепользователя ФИО3 с указанием площади земельного участка в размере <...> кв.м. (т.1 л.д. 86).

Представленный в материалы дела акт согласования смежной границы (т.1, л.д. 83) не был оспорен, ввиду чего, спорные земельные участки в настоящее время стоят на кадастровом учете с определенными границами.

Однако данное обстоятельство суд не принимает в качестве безусловного доказательства формирования границ земельных участков, в результате которых право собственности на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Соответственно, право собственности на земельный участок в размере <...> кв.м. ФИО3 не может быть нарушено ФИО4, в связи с тем, что границы были установлены и согласованы в установленном законом порядке.

Таким образом, настоящий спор судом не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, поскольку такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности ФИО3 в размере <...> кв.м. на земельный участок, противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет нарушения прав собственника.

С учетом изложенного суд усматривает нарушение прав ФИО3, которая является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., поскольку в материалах дела и в представленных межевых делах имеются сведения о площади ее земельного участка в размере 770 кв.м. в оспариваемой конфигурации пятнадцати и более лет.

Более того, согласно заключению кадастровых инженеров и заключению экспертизы ООО «Союз Экспертиза» выявлено, что фактическая смежная граница, обозначенная забором, между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> не соответствует границе, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН. Фактическая граница расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> на расстоянии от <...> до <...> от границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, отраженной в ЕГРН. Местоположение фактической границы относительно границы по данным ЕГРН представлено в приложении 2.

Также было определено местоположение стены здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> и расстояние его углов до фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> и до грани границы отраженной в ЕГРН. Расстояние угла здания с фасадной стороны до фактической границы составило <...> расстояние угла здания с тыльной стороны до фактической границы составило <...>. (приложение 3). Расстояние угла здания с фасадной стороны до границы по сведениям ЕГРН составило <...>, расстояние угла здания с тыльной стороны до границы по сведениям ЕГРН составило <...> (приложение 4).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 в части признания результатов межевания недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО4 перенести забор, разделяющий границы земельного участка с кадастровым <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> согласно сведениям ЕГРН.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым <...> и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.