Дело № 2-3216/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002233-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 71 778,85 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 525 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2025 года около 08 час. 20 мин. при движении в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершила наезд на препятствие (выбоину), находящееся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец считает причиной ДТП неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующего требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно экспертному заключению № от 20.06.2025 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 81 094 руб., утилизационная стоимость заменяемых частей равна 820 руб. 85 коп.

В связи с тем, что устранить полученные в результате наезда на выбоину повреждения возможно только при использовании новых материалов, истец считает, что ответчик обязан возместить ему материальный ущерб без учета износа заменяемых комплектующих изделий, но за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запчастей, что составляет 71 778 руб. 85 коп. (81 094 руб. – 820 руб. 85 коп. = 71 778 руб. 85 коп.).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 8 000 рублей, в связи с чем, по мнению истца, расходы по составлению экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 525 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Рыбинск - по доверенности ФИО5 с иском не согласен. Пояснил, что наличие на автомобильной дороге препятствия не свидетельствует об отсутствии вины водителя. Истец, управляя транспортным средством, при отсутствии интенсивного движения на освященном участке дороги, с учетом метеорологических условий, имел возможность избежать наезда на выбоину. Просит уменьшить размер расходов на услуги представителя и расходов на оплату экспертного заключения, поскольку их размер явно завышен.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц – МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства», МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП № от 19.06.2025 года, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

19.06.2025 года около 08 час. 20 мин. при движении в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершила наезд на препятствие (выбоину), находящееся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 19.06.2025 года, в том числе определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025 года.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке проезжей части у <адрес>. Выбоина, на которую совершен наезд, превышала предельные размеры отдельных выбоин: длина – 202 см, ширина – 164 см, глубина - более 15 см, площадь 3,31 кв.м.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и ненадлежащим состоянием дорожного полотна установлена материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Нарушений Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025 года.

Вышеуказанный участок автодороги находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. № «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, является городской округ город Рыбинск.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие держание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнование местного бюджета на указанные цели.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления.

Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Устава городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 года № Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского округа город Рыбинск.

Согласно экспертному заключению № от 20.06.2025 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 81 094 руб., утилизационная стоимость заменяемых частей равна 820 руб. 85 коп.

Суд полагает, что экспертное заключение № от 20.06.2025 года, подготовленное экспертом-техником ИП ФИО1, составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих данное заключение, в связи с чем суд взыскивает с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых комплектующих изделий, но за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запчастей, что составляет 71 778 руб. 85 коп. (81 094 руб. – 820 руб. 85 коп. = 71 778 руб. 85 коп.).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 3 525 руб., почтовых расходов в размере 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

С учетом выполненного экспертом объема работы, для составления заключения не проводились дополнительные осмотры и измерения, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении расходов на экспертизу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, с учетом требований разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №): компенсацию материального ущерба в размере 71 778, 85 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 3 525 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., а всего: 99 803, 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.