Дело № 2-98/2022
УИД 35RS0018-01-2022-000141-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,
при секретаре Кормановской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт», акционерному обществу «ВЭР», обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», АО «ВЭР», ООО «Аспект» о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с кредитный договор, параллельно с которым подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Звезда-Стандарт в АО «ВЭР» и ООО «Гарант Контракт» и получила электронную карту «Звезда-Стандарт» №. Стоимость платы за включение в программу в размере 100000,00 рублей, направлена в ООО «Аспект».
26 января 2022 года она направила отказ от данных услуг, сославшись на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Однако возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. Действия ответчиков считает неправомерными, ущемляющими её права, как потребителя, поскольку потребитель вправе отказаться от услуг в любое время (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), присутствует неравноценность исполнений по договору, явно выраженное ограничение прав потребителя. Отказ потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Просила расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг и карту «Звезда-Стандарт» №, взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные за подключение к программе услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5 242,46 рублей, образовавшийся на 1 июня 2022 года, а также процент за пользование денежными средствами, образовавшийся с 1 июня 2022 года, на дату вынесения решения по делу по данному исковому заявлению в пользу ФИО1.
Взыскать с АО «ВЭР» денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные за подключение к программе услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5242,46 рублей, образовавшийся на 1 июня 2022 года, а также процент за пользование денежными средствами, образовавшийся с 1 июня 2022 года, на дату вынесения решения.
Взыскать с ООО «Аспект» денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченную за подключение к программе услуг в размере 100 000,00 рублей в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5242,46 рублей, образовавшийся на 01.06.2022, а также процент за пользование денежными средствами, образовавшийся с 01.06.2022 года, на дату вынесения решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контакт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором исковые требования не признала, показала, что истец с договором офертой был ознакомлен, стоимость карты является безоговорочным акцептом в удостоверении заключения абонентского договора на условиях оферты, возражений не заявил, претензий не заявила, несовершение действий по получению исполнения не освобождает абонента от обязанности осуществить платежи по абонентскому договору, оплата по карте не постановлена в зависимость от результата действий ответчика, предполагает возможность истца обратиться в любой момент и затребовать соответствующее исполнение, оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение отдельного периода времени предоставить услугу. Считала, что истец использовал период стоимостью 90000 рублей, согласна вернуть неиспользованную часть в размере 10000 рублей, но поскольку истец сформировал ненадлежащее требование, данная возможность отсутствует, Основания для взыскания денежных средств по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Основания о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, физических или нравственных страданий ответчик не причинял, вместе с тем, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Представитель ответчика ООО «Аспект» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил, направил расходный кассовый ордер №15012022, из которого следует что денежные средства в размере сто тысяч рублей 1 февраля 2022 года выданы генеральному директору ООО «Гарант-контракт» по договору №11012022/7АД от 11 января 2022 года.
Ответчик АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.
Третье лицо АО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на месяцев в размере под % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг. Дисконты применяются в процентном периоде, в котором заемщику осуществляется соответствующее страхование. Дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. При этом на заемщика возложена обязанность до фактического предоставления кредита застраховать ТС и ДО (в случае кредитования на ДО) от риска утраты/угоны (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита, по договору страхования, заключенному на один год, со страховой компанией. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, предметом залога является транспортное средство ТС года выпуска, стоимостью рублей, приобретенный у ООО «Аспект», передается в залог банку, право залога возникает с момента приобретения права собственности у заёмщика на ТС. Цель использования потребительского кредита: оплата ТС и иные потребительские нужды, ежемесячный платеж составляет рублей, при этом сумма первого платежа рублей, последнего платежа рублей, дата платежа ежемесячно, 15 числа каждого месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Заемщик согласился с Общими условиями правил автокредитования. Заемщик дала поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить рублей продавцу ООО «Аспект», рублей – страховой компании ООО СК «» для оплаты по договору ДКАСКО/КАСКО, рублей – ПАО «» для оплаты ДО, 100000 рубля – ООО «Аспект» для оплаты ДО. Кредитный договор и договор залога (в случае, когда заемщик является залогодателем, состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком.
При заключении данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с на покупку автомобиля ТС года выпуска, ФИО1 была предоставлена электронная карта № № ВЭР Ассистанс - Техническая помощь на дороге.
Из суммы кредита банк платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 4 перечислил 100000 рублей ООО «Аспект» на счёт № № ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва, как оплату страховой премии по договору страхования №К/АС/2022/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № подтверждается, что из кассы ООО «Аспект» ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Гарант-контракт» ФИО4 выданы денежные средства в размере сто тысяч рублей выданы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Звезда-Стандарт карта №№ ФИО1 дала согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант-Контракт» и приняла условия оферты, размещенные в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers. Предметом является предоставление компанией клиенту услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Услуги распространяются на приобретенный автомобиль , оплата услуг сто тысяч рублей единовременным платежом, срок действия договора с 15 января 2022 года по 15 января 2023 года. Пунктом 3.5 договора предусматривается право компании расторгнуть в одностороннем порядке путем направления клиенту письменного уведомления по адресу, указанному клиентом при активации карты клиента в порядке, установленном настоящим договором, в случае злоупотребления услугами со стороны клиента, при этом стоимость карты, уплаченная клиентом при покупке карты, возврату не подлежит. Стороны договорились считать злоупотребление услугами компании со стороны клиента следующие действия клиента, в том числе, заявление клиентом отказа от услуг или претензии в адрес компании, не мотивированных нарушениями условий договора со стороны компании при оказании услуг или выполнении работ, в том числе: претензий, связанных с неознакомлением с условиями договора, либо с незнанием о наличии иных карт по наполнению и других подобных 16 обстоятельствах, в случаях, когда приобретение клиентом карты являлось условием для получения клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение карты. такое поведение клиента расценивается как недобросовестное. (п. 6.10).
26 января 2022 года истцом ФИО1 направлены в адрес ООО "Гарант-Контракт», АО «ВЭР», ООО «Аспект» заявление об отказе от электронной карты Техническая помощь на дороге, поскольку в услуге она не нуждается, согласие дала ошибочно, просила вернуть денежные средства по указанным реквизитам. Ответ на претензии в адрес ФИО1 не поступили, денежные средства не возвращены.
Суд считает, что истец, подписав заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг и оплатив стоимость договора, заключил договор публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант-Контракт», исполнителем по договору публичной оферты об оказании услуг техническая помощь для автомобиля по электронной карте Звезда-стандарт №№, по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Гарант-Контракт», следовательно он является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ООО «Гарант-Контракт» не предоставил в суд доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного с ФИО1 договора на сумму 100000 рублей. Доводы, на которые ссылается ответчик, суд находит несостоятельными, не подтвержденными материалами дела, противоречащими действующему законодательству.
Истец ФИО1 воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора на оказание услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании с ответчика ООО «Гарант Контракт» денежных средств в размере 100000 рублей следует удовлетворить.
Истец ФИО1 требовала взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 52500 рублей 00. 50 коп. ((100000 рублей + 5000 руб.) х 0%).
Истец ФИО1 требовала взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 242,46 рублей образовавшиеся на 1 июня 2022 года, а также проценты за пользование денежными средствами, образовавшиеся с 1 июня 2022 года на дату вынесения решения по делу по исковому заявлению.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С учетом обстоятельств дела, нарушений прав истца, вызванных длительным невозвращением денежных средств, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить в полном размере в пределах заявленных требований, взыскать с ответчика ООО «Гарант-Контракт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 242,46 рублей за период с 26 января по 1 июня 2022 года, а также проценты за пользование денежными средствами со 2 июня 2022 года на дату вынесения решения по делу по исковому заявлению. Оснований для снижения суд не находит.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам АО «ВЭР», ООО «Аспект» следует отказать, поскольку надлежащими ответчиками они не являются.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 105242.46 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3304 рубля 85 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу указанных положений налогового законодательства размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Гарант-Контракт» в доход местного бюджета, составит 3604 рубля 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гарант-Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 242,46 рублей за период с 26 января по 1 июня 2022 года, а также проценты за пользование денежными средствами со 2 июня 2022 года на дату вынесения решения по делу.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ВЭР», обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» отказать.
Взыскать с ООО «Гарант-Контракт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3604 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня со дня вынесения.
Судья Е.В Согрина