Решение по делу № 2А-1888/2025 от 16.12.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное дело № 2а-1888/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 декабря 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре ФИО9,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1/административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО6 (далее - начальник отделения - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3/административный ответчик1), судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4/административный ответчик2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области/административный ответчик3), (далее совместно - административные ответчики), ссылаясь на следующие доводы.

В обоснование указанных требований административный истец сослался на то, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 472 804,96 руб. с должника ФИО7

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством заказной почтой России в адрес Заднепровского РОСП г. Смоленска было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (номер почтового отправления: №), которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление взыскателя не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, запрашиваемая информация не была предоставлена в адрес взыскателя.

Кроме того, обращает внимание суда, что получить информацию о ходе исполнительного производства посредством электронного портала «Госуслуги» также не представляется возможным, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

В связи с вышеизложенным считает, что усматривается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями сотрудников вверенного структурного подразделения по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд:

1. Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6 в части неосуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, по всестороннему и объективному рассмотрению обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4 в части не предоставления мотивированного ответа, по существу, на направленное обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4 предоставить мотивированный ответ на направленное обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4 провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно, внести корректные данные взыскателя: в графе тип взыскателя указать «ИП». в графе «Взыскатель» указать «ФИО1» (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5 (л.д. 60).

Административный истец - ИП ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 61,63), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представив при предъявлении административного иска в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4с. в судебном заседании представила в адрес суда копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, в связи с чем все её исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5

Считает, что административный иск ФИО1 может быть удовлетворен только частично, поскольку замена взыскателя была произведена своевременно, а обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Заднепровское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, не было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ по нему был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на иск не представила (л.д. 61,65).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не представил (л.д. 61,67).

Заинтересованное лицо - ФИО7 (должник по ИП), извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, своего отношения в отношении заявленных требований не представила (л.д. 61,68).

Учитывая ходатайство представителя административного истца, мнение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд полагает извещение участников процесса надлежащим, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Заслушав пояснение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив административное исковое заявление, проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам частей 1 и 2 статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ИП ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска, выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не проведении коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС, указанное бездействие является длящимся, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административное исковое заявление предъявлено ИП ФИО1 в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 52 данного Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 472 804,96 руб. с должника ФИО7 (л.д. 33-34)

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г, Смоленска ФИО10 заявление ИП ФИО1 удовлетворено, вынесено соответствующее постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому выбывшая сторона - ИП ФИО2, вступившая сторона - ФИО1

Согласно представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству и материалам исполнительного производства в графе «взыскатель» указан ИП ФИО1 (л.д. 23-28).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не проведения коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС, в ходе судебного разбирательства не установлено.

ИП ФИО1 также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска, выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее Закон 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Закон 59-ФЗ регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона 59-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона 59-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права порядок и сроки рассмотрения обращений, поступающих в органы Федеральной службы судебных приставов, зависит от характера самого заявления и статуса заявителя относительно исполнительного производства на основании Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 N 15-9, утвержденных ФССП России.

Так, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а иные доводы и обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Если в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются ходатайства содержащие, как правило, требование о производстве тех или иных исполнительных действий, то запросы о ходе исполнительного производства рассматриваются в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в тридцатидневный срок со дня регистрации.

Как следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Заднепровский РОСП г. Смоленска посредством заказной почтой России с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (номер почтового отправления: №), которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8-9).

Однако заявление взыскателя в установленный Законом 59-ФЗ срок судебным приставом-исполнителем ФИО4 не рассмотрено, запрашиваемая информация не была предоставлена в адрес взыскателя.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не оспаривала в судебном заседании факт несвоевременного направления административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75) и направлен в адрес ИП ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие по несвоевременному направлению административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование административного истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку мотивированный ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес административного истца заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности направить в адрес взыскателя мотивированный ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

В силу части 1, ч. 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, поскольку в данном случае нарушение носит частный характер, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателя (административного истца), в этой связи в удовлетворении требования в данной части административному истцу следует отказать.

Также надлежит отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 в части несвоевременного направления административному истцу мотивированного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.