Дело № 2-1005/2022

УИД 42RS0002-01-2022-000940-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 22.09.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.М. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном в <адрес> смартфон Apple iPhone № black № стоимостью <данные изъяты> руб., а также комплекс страховых услуг к нему с АО «Альфа Страхование» номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Считает, что поскольку обратился в магазин продавца в период срока действия гарантии производителя, то случай не является страховым в рамках заключенного договора страхования. Полагает, что в дальнейшем не сможет воспользоваться услугой страхования, так как смартфон уже неисправен и его неисправность - именно гарантийный случай.

ДД.ММ.ГГГГ в первый раз обратился к продавцу с просьбой о ремонте смартфона, так как в нем появился дефект - стал хрипеть динамик (разговорный динамик, динамик мелодий), в момент звонка плохая слышимость. В результате проведенной диагностики ДД.ММ.ГГГГ ввиду выявления блокировки смартфона через функцию «найти аппарат», для проведения проверки качества товара/ремонта аппарата было запрошено отключение блокировки.

После отключения блокировки повторно сдал товар в ремонт с теми же заявленными недостатками. По результатам проверки заявленные недостатки товара были подтверждены, был предложен платный ремонт, от которого отказался. При этом истцу не были озвучены причины, в силу которых ремонт не мог быть произведен по гарантийным обязательствам продавца, а также причины возникновения указанных недостатков.

Считает, что ему был продан технически сложный товар ненадлежащего качества. В связи с возникшими в телефоне неисправностями не может использовать товар по его прямому назначению, полагает возникшие недостатки являются существенными, которые не может устранить самостоятельно.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ним и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу уплаченные денежные средства за приобретенный товар ненадлежащего качества в сумме и услуги страхования в общем размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

С.М. после возобновления судебного заседания после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель С.М. – ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала уточнила в части периода и размера неустойки.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав после перерыва лиц явившихся в судебное заседание, исследовав в совокупности материалы дела, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 4, 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей").

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (ч. 3 и ч. 5 ст. 503 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу части 1 и части 2 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности... Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone № № стоимостью <данные изъяты> руб., а также комплект защита З полис-оферта страхования движимого имущества номер №, стоимостью 8 969 руб., что подтверждается товарным чеком и сторонами не оспаривается.

Согласно полису предметом страхования вышел смартфон Apple iPhone № black №, страховая сумма составила 64990 руб., а страховая премия в размере 8969 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным недостатком, а именно «хрипит динамик (разговорный динамик), хрипит динамик (динамик мелодии), в момент звонка динамик хрипит плохая слышимость», истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, передав при этом сам телефон, что подтверждается техническим листом №№№. В котором также отражено, что ремонт клиентского товара гарантия производителя.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» провела диагностику аппарата смартфон Apple iPhone 11 128 Gb black № в результате которой установлено, что при попытке диагностики аппарата было выявлено установление блокировки через функцию «Найти аппарат». Проведение работ невозможно. Для проведения проверки качества/ремонта аппарата необходимо отключить/снять блокировку устройства.

После отключения блокировку устройства истец снова обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в телефоне, а именно «хрипит динамик (разговорный динамик), хрипит динамик (динамик мелодии), в момент звонка динамик хрипит плохая слышимость», передав при этом сам телефон, что подтверждается техническим листом №№№№. В котором уже отражено, что ремонт клиентского товара по страховке.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Связной сервис <адрес> в смартфоне Apple iPhone <данные изъяты> black № заявленные истцом неисправности подтвердились. Стоимость устранения указанных недостатков составила <данные изъяты> руб. и предложили истцу оплатить за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом со стороны истца от ремонтных работ за свой счет телефон был возвращен истцу.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы относительно наличия заявленных истцом недостатков смартфона, в чем они заключаются и какова причина их возникновения, являются ли выявленные недостатки существенными

Согласно заключению эксперта №/ТВЭ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФИО5» при проведении внешнего осмотра и диагностирования исследуемого товара – смартфон модели Apple iPhone № black IMEI №, серийный №, в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не обнаружены следы некорректной эксплуатации изделия. При проведении тестирования исследуемого товара, выявлен (подтвержден) аппаратный сбой исследуемого изделия, выражающийся в искажении звука при проигрывании мелодии звонка, искажение звука при разговоре по телефону посредством громкой связи, искажение звука при воспроизведение аудио, видео контента на смартфоне, в режиме эксплуатации товара. Данный недостаток исследуемого товара экспертом выявлен и классифицируется как производственный значительный дефект.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным, что истец приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества с производственным значительным дефектом. В установленный законом срок продавец не устранил недостаток, в связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в сумме 57 485 руб.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone № №, серийный №.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию как убытки денежные средства в сумме 8969 руб., оплаченные истцом за полис страхования с ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая наличие факта нарушения прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, неисполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатка, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ первоначально истец обратился к ответчику с требованием о выявлении дефекта и его устранении. Однако диагностика телефона не была проведена в связи блокировкой устройства. После снятия блокировки устройства истец снова ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о выявлении дефекта и его устранении. При диагностике телефона дефект подтвердился однако истцу было отказано в устранении и предложено за свой счет устранить их.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика было отказано в удовлетворении требования истца об устранении выявленных недостатков в телефоне.

Учитывая, что законное требование потребителя о ремонте товара не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца обоснована взыскана неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите права потребителя.

Поскольку требование в установленные законом сроки исполнены не были, а выявленные дефекты классифицируются как производственный значительный дефект то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения). Однако данный расчет является не верным поскольку неправильно исчислен период.

Срок устранения недостатков товара, установленный ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей и сторонами в сертификате постгарантийного обслуживания срок устранения недостатков товара (45 суток) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которая составит <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на будущее время, поскольку это является преждевременным. При этом, по окончании моратория, истец не лишен права требования неустойки, за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, а неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., однако в силу ст. 28 п. 5 и ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", сумма начисленной неустойки не может превышать стоимость проданного товара, соответственно неустойка, предъявленная к взысканию должна быть не более 57 485 руб. (стоимости товара).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком своевременно не были удовлетворены требования истца об устранении недостатка в телефоне.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ поскольку со стороны ответчика как юридического лица об этом не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что со стороны истца понесены расходы по оплате услуг представителя, а именно участие в судебных заседаниях и составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (за имущественное требование и неимущественное требование), от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и на основании пп. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сеть Связной» и С.М..

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ОГРН № в пользу С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Российской Федерации № стоимость товара в размере 57 485 рублей, убытки в размере 8 969 рублей, неустойку в размере 57 485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 63 469 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ОГРН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 978 рублей 78 копеек.

Обязать С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Российской Федерации № передать ООО «Сеть Связной» приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар - Apple iPhone № №, серийный №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов