Дело № 2-1751/2025

91RS0006-01-2025-001880-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 ГК РФ в сумме 156 955.21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 июля 2024 года с ответчика ФИО2 взыскано в пользу истца 553 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 60 875.15 рублей судебных расходов. После вступления решения суда в законную силу в ОСП по Бахчисарайскому району возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик не исполнила решение суда. Так, 13 мая 2024 года судебным приставом исполнителем с ФИО2 взыскано в пользу истца 5.54 руб., 14 мая 2025 года взыскано 37467.59 рублей. Таким образом, в течение года ответчик незаконно удерживает денежные средства истца. Ссылаясь на нормы ст. 13 ГПК РФ об обязательности решения суда, ст. 395 ГК РФ об ответственности за неправомерное удержание денежных средств, а также ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов, истец просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель истца направил суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержке заявленных исковых требований.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 января 2024 года удовлетворен иск ФИО1, в её пользу с ФИО2 взыскан материальный ущерб, причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 553 000.00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 730.00 рублей, транспортные расходы в сумме 2 145.15 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг представителя сумме 35 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 18 января 2024 года Бахчисарайским районным судом, в ОСП по Бахчисарайскому району 05 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, в ходе которого в период с 05 апреля 2024 года по день рассмотрения дела судом с должника в пользу взыскателя ФИО1 взыскано 37 473.13 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что мотивированное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 января 2024 года изготовлено 25 января 2024 года, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 27 февраля 2024 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 156 955.21 рублей, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 27 февраля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства. Расчет и размер взыскиваемых процентов ответчиком не оспорен.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 названного постановления Пленума).

Доказательств невозможности исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 января 2024 года ответчик ФИО2 не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей, по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Проверив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что несение вышеуказанных судебных расходов связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Размер расходов на оплату юридических услуги и услуг представителя в размере 16 000 рублей, не является явно завышенным, соотносится с объемом проделанной работы представителем истца при составлении и подаче искового заявления, участии в судебных заседаниях и подготовке связанных с рассмотрением дела документов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчик не представил, а поэтому понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 156 955 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 21 копейка, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда 27 февраля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк