Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2019 г. в размере 86 867,63 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 806,03 руб.

В последующем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Требования мотивированы, заключением между ПАО Сбербанк и ФИО4 договора на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Банка; ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по кредиту. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, наследники заемщика в соответствии с действующим законодательством к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 не обращались.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования банка признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Также, пояснила суду, что она наследство после смерти супруга приняла фактическими действиями, поскольку она проживает в , пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , несет расходы по оплате электроэнергии. Все личные вещи наследодателя также находятся в ее пользовании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти ФИО4 он не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался, восстанавливать срок для принятия наследства намерений не имеет, в связи с чем обязательства по возврату задолженности по кредитному договору на него возложены быть не могут.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что поскольку имеется наследник, который фактически приняла наследство, то оснований для признания имущества, принадлежащего наследодателю выморочным не имеется, в связи с чем Администрация Сергиево-Посадского городского округа является ненадлежащим ответчиком. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждено документально, что 09.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно заявления о выдаче кредитной карты кредитный лимит составляет 74 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых. (л.д. 12-16, 21-28).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности за период с 29.03.2021 года по 14.12.2021 года составляет 73 819,75 руб. – просроченный основной долг, 13 047,88 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 19, 62-63).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений пункта 60 того же Постановления Пленума следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, из анализа указанных выше положений норм права, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 следует, что по данным Центральной базы данных ЕИС в реестре наследственных дел записи о наличие наследственного делу к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нет. (л.д. 45-46).

Из ответа Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области усматривается, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись №. Сведений о расторжении брака между ФИО4 и ФИО2 представленный ответ не содержит (л.д. 48).

От данного брака у ФИО2 и ФИО4 имеется ребенок – ФИО3 (л.д. 100).

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывала, что она наследство после смерти супруга приняла фактическими действиями, в подтверждение чего представила расчет дебиторской задолженности по лицевому счету №, зарегистрированному на имя ФИО4 в АО «Мособлгаз» и выписку по счету, из которых усматривается, что ФИО2 исполнила обязанности по погашению имевшейся по указанному лицевому счету задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов равенства и состязательности участников процесса, принципов справедливости и законности суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО4

При этом, суд учитывает, что ФИО3 наследство после смерти отца не принял, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. Кроме того, как следует из письменного заявления ФИО3 намерений восстанавливать срок для принятия наследства он не имеет.

Поскольку ФИО3 наследство после смерти ФИО4 не принял, то оснований для взыскания с него задолженности по кредитного договору не имеется.

Из уведомления Управления Росреестра следует, что в ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: (л.д. 94-98).

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно базы данных «ФИС-М ГИБДД» России, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 53-54).

Из сведений материалов инвентарно-правового дела усматривается, что ФИО4 принадлежит ? доля дома, расположенного по адресу: (л.д. 65-66).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО4 возложенных на него обязательств, принятие ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО4, а также стоимость наследственного имущества, которое в значительной степени превышает размер долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания ответчиком ФИО2 иска.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4, то оснований для признания имущества, принадлежащего ФИО4 выморочным не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к Администрации Сергиево-Посадского городского округа следует отказать

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 806,03 руб.

Руководствуясь ст.819, 1075 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от 09.04.2019 г. в размере 86 867,63 руб., в том числе: 73 819,75 руб. – просроченный основной долг, 13 047,88руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (ИНН №)в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 806,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года

Судья Л.В. Сергеева