Решение по делу № 2-3373/2025 от 18.11.2025 - о возмещение ущерба в порядке регресса.

61RS0024-01-2025-004206-57

Дело№2-3373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре судебного заседания Буруниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 овичу», третьи лица: АО «Альфастрахование», о возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением ФИО2 Согласно извещения о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ..., г.р.з. ....

Собственником автомобиля ..., г.р.з., государственный регистрационный знак ..., согласно полиса ОСАГО указанного в извещении о ДТП, на момент ДТП являлся ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ ..., г.р.з. ..., была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ ...). На момент ДТИ гражданская ответственность потерпевшего (..., г.р.з ...) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО ХХХ ...).

АО «Альфастрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... АО «Т-Страхование», возместило страховщику потерпевшего АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 64 223 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... (полис ХХХ ...) с ограниченным числом лиц допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО3). Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 64223 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец, третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В исковом заявлении содержится возражение истца на вынесение заочного решения.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением ФИО2 Согласно извещения о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ..., г.р.з. ....

На момент ДТИ гражданская ответственность потерпевшего (..., г.р.з ...) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО ХХХ ...).

Собственником автомобиля ..., г.р.з., государственный регистрационный знак ... являлся ФИО1

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... (полис ХХХ ...) с ограниченным числом лиц допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО3). Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

АО «Т-Страхование», возместило страховщику потерпевшего АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 64 223 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае подлежит применению специальная норма Закона "Об ОСАГО".

Таким образом, поскольку собственник транспортного средства не включил себя в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела, учитывая, что истец произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования представлено не было, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 64 203 руб.

В соответствие с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из указанных положений, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича, ...р., паспорт ..., в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в сумме 64 223 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскивать с ФИО1 овича, 20....р., паспорт ..., в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН ...) проценты, начисляемые на сумму основного долга 64 223 рублей, в размере ключевой ставкой Банка России с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025.