Дело № 2а-1715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Маленькой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... принадлежит на праве собственности жилой ... года постройки, общей площадью 61 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Ранее земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости с КН ..., в настоящее время указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «Архивный». Данный земельный участок был выделен первоначальному владельцу указанного жилого дома ФИО2 на основании Решения Аксайского районного Совета депутатов трудящихся № 171-л от ...

Для повторной постановки на кадастровый учет и возможного оформления в собственность земельного участка расположенного по адресу: ..., ФИО1 обратилась в администрацию Аксайского городского поселения с соответствующим заявление о предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

17.11.2021г. администрацией Аксайского городского поселения был выдан отказ в предварительном согласовании земельного участка в связи с расхождением площади земельного участка (в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН) с площадью фактического пользования участка, а также с установленной минимальной площадью земельного участка для целей выкупа под объектами капитального строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения от 23.11.2009г. №86.

17.12.2021г. администрацией Аксайского городского поселения так же был выдан отказ в предварительном согласовании земельного участка в связи с возможностью представленной схемы расположения земельного участка вклинивания, вкрапливания, изломанности границ участка со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

23.03.2022г. администрацией Аксайского городского поселения так же был выдан отказ в предварительном согласовании земельного участка в связи с возможностью представленной схемы расположения земельного участка вклинивания, вкрапливания, изломанности границ участка со ссылкой на ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Однако, представленная истцом схема расположения земельного участка, была подготовлена кадастровым инженером в соответствии с фактическим местоположением и площадью земельного участка находящегося в моем пользование. Земельный участок по всему периметру имеет ограждения и единую смежную границу с соседними участками. Согласно сведениям из ЕГРН координаты смежной границы соседнего земельного участка с КН ... смещены относительно геодезической основы от фактического местоположения и в результате чего смежная граница соседнего участка на кадастровой карте имеет несмежество. Так же данный факт подтверждается планом земельного участка из технического паспорта БТИ.

Административный истец просил признать незаконным отказ Администрации Аксайского городского поселения в предварительном согласовании земельного участка на кадастровом плане территории, земельного участка площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: ... и находящегося в пользовании ФИО1

Обязать Администрацию Аксайского городского поселения утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, земельного участка площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: ... ....

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Администрации Аксайского городского поселения ФИО4, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Суд с учетом мнения представителей определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: .... Данный жилой дом приобретен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... после смерти ФИО5, согласно которому жилой дом литер А общей площадью 61 кв.м, расположен на земельном участке площадью 598 кв.м.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 728 кв.м. Письмом от ... за ....20.1/1765 ей было отказано в утверждении схемы на основании п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Судом также установлено, что Решением Аксайского районного Совета депутатов трудящихся ...-л от ... ФИО7 из земель фонда выделен земельный участок в размере 0,15 га по ... для строительства дома.

Согласно Протоколу ... заседания исполнительного комитета Аксайского городского Совета депутатов трудящихся от ... ФИО8 выделен земельный участок по ... в размере 600 кв.м из усадьбы ФИО7.

Письмом Администрации Аксайского городского поселения от 24.08.2021г. был подтвержден адрес земельного участка площадью 598 кв.м и расположенного на нем жилого дома в кадастровым номером ... общей площадью 61 кв.м – ....

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки.

Отказывая в согласовании представленной схемы административный ответчик исходил из того, что по одной из сторон заявленного земельного участка, имеются изломанность границ и чересполосица по отношению к земельному участку с кадастровым номером ....

Доводы представителя административного истца о том, что несмежество земельных участков произошло в результате реестровой ошибки суд находит не состоятельными и не могут являться основаниям для признания решения муниципального органа незаконным.

Таким образом, поскольку административным истцом представлена схема земельного участка большей площадью, нежели имевшейся у наследодателя, что подтверждается и выпиской из технической документации по состоянию на ....: по документам площадь земельного участка – 598 кв.м, а фактическая 760 кв.м, а также в представленной схеме имеются изломанность границ и чересполосица, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как отсутствует совокупность условий, предусмотренная нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.