Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
7 октября 2025 года Дело № 2-8345/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – истец, АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитной карты <номер изъят> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.
<дата изъята> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.
До заключения кредитного договора, банк согласно предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога), повлекли к тому, что банк <дата изъята> направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 235 740 рублей 20 копеек, из которых:
190 183 рубля 16 копеек – просроченный основной долг;
39 952 рубля 24 копейки – просроченные проценты;
1 900 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей;
3 704 рубля – страховая премия.
На основании изложенного АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 235 740 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 072 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Lada Priora», 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят>, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 196 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитной карты <номер изъят> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.
<дата изъята> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.
До заключения кредитного договора, банк согласно предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога), повлекли к тому, что банк 19 марта 2025 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед банком составляет 235 740 рублей 20 копеек, из которых:
190 183 рубля 16 копеек – просроченный основной долг;
39 952 рубля 24 копейки – просроченные проценты;
1 900 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей;
3 704 рубля – страховая премия.
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 235 740 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 190 183 рубля 16 копеек, просроченные проценты в сумме 39 952 рубля 24 копейки, пени на сумму не поступивших платежей в сумме 1 900 рублей 80 копеек, страховая премия в сумме 3 704 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят>, последним владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Lada Priora», 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, является ФИО1, <дата изъята> года рождения (по состоянию на <дата изъята>).
В связи с тем, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Что касается требований истца об определении начальной продажной стоимости, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Федеральному закону РФ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года.
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 28 072 рубля.
Принимая во внимание, что заключение специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля не принято судом в качестве доказательств по делу, исковые требования о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 235 740 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 190 183 рубля 16 копеек, просроченные проценты в сумме 39 952 рубля 24 копейки, пени на сумму не поступивших платежей в сумме 1 900 рублей 80 копеек, страховая премия в сумме 3 704 рубля; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 072 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Lada Priora», 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят>, принадлежащее ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.