Дело № 2-4178/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сарахов А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием представителя истца ФИО1 ФИО16 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО3 ФИО17 - ФИО4 ФИО18 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО5 ФИО19 – ФИО6 ФИО20., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик к ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО7 ФИО24 о возложении обязанности привести земельный участок в прежнее состояние путем сноса строительных конструкций и засыпки грунтом самовольно устроенного котлована,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление местной администрации городского округа Нальчик к ответчикам, в котором истец просил: привести земельные участки с кадастровым номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>,б/н; №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенные по адресу: <адрес> в прежнее состояние путем засыпки грунтом самовольно устроенного котлована размерами №. за счет ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО7 ФИО28 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ФИО29 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования- многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках рассмотрения обращения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения обязательных требований в области строительства ФИО5 ФИО30., арендатора муниципального земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, б/н в <адрес>, проведено обследование указанного земельного участка и разработанного по данному адресу котлована.
При обследовании установлено, что арендованный земельный участок, а также примыкающие к нему смежные земельные участки по периметру огорожены забором из металлопрофиля. На территории складируются строительные материалы. В результате визуального осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, а также на двух соседних участках с кадастровыми номерами № № по <адрес> в <адрес> разработан котлован размерами <данные изъяты>. под строительство многоквартирного жилого дома без разрешительной документации органов местного самоуправления.
Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, <адрес> принадлежит ФИО5 ФИО31, ФИО3 ФИО32, ФИО5 ФИО33 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №
Другой земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес> принадлежит ФИО3 ФИО34, ФИО7 ФИО35 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО7 ФИО36. и ФИО5 ФИО37 в нарушении положении ст. 247 ГК РФ по воему усмотрению и без согласия ФИО3 ФИО38 распорядились судьбой имущества, находящегося в общей долевой собственности, тем самым причинив ФИО3 ФИО39 убытки в виде утраты имущества.
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что ФИО5 ФИО40 начал строительство объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, <адрес>
№ без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (часть 7 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По факту правонарушения в отношении ФИО5 ФИО41. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № и № о назначении административного наказания в виде штрафа.
Согласно сведениям местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на его строительство отсутствует.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО42. просил в удовлетворении иска в отношении своего доверителя отказать.
Представитель третьего лица ФИО3 ФИО44. просил иск удовлетворить в отношении ФИО5 ФИО43
Ответчики, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 10, 11, 13, 14.4, 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Таким образом, из приведенных положений ГК РФ и ГрК РФ следует, что в качестве обязательного условия начала возведения объекта капитального строительства, необходимо наличие разрешения на строительство.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ФИО45 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках рассмотрения обращения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения обязательных требований в области строительства ФИО5 ФИО46., арендатора муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, б/н в <адрес>, проведено обследование указанного земельного участка и разработанного по данному адресу котлована.
При обследовании установлено, что арендованный земельный участок, а также примыкающие к нему смежные земельные участки по периметру огорожены забором из металлопрофиля.
В результате визуального осмотра (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, а также на двух соседних участках с кадастровыми номерами № по <адрес> в <адрес> разработан котлован размерами <данные изъяты>. под строительство многоквартирного жилого дома без разрешительной документации органов местного самоуправления.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, <адрес> принадлежит ФИО5 ФИО47, ФИО3 ФИО48, ФИО5 ФИО49 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес> принадлежит ФИО3 ФИО50, ФИО7 ФИО51 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что ФИО5 ФИО52 начал строительство объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, <адрес> №) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (часть 7 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По факту правонарушения в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № и № о назначении административного наказания в виде штрафа.
Согласно сведениям местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на его строительство отсутствует.
Суду не представлены сведения об его обжаловании, как и оспаривании правомерности проведения проверок и их выводов.
Доказательств того, что в разработке котлована принимали участие ответчики ФИО5 ФИО53., ФИО5 ФИО54. и ФИО7 ФИО55 суду не представлено. Один лишь факт того, что последние имею право общей долевой собственности в указанных земельных участках основанием для удовлетворения иска в отношении них не является.
ФИО5 ФИО56 стала собственником доли в земельном участке после разработки котлована.
Кроме того, в производстве Нальчикского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО57 к ООО «Строймир», ФИО7 ФИО58 и ФИО5 ФИО59 о признании незаконными действий по распоряжению имуществом по сносу жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, в которых ФИО3 ФИО61. на праве собственности принадлежат доли, соответственно: <данные изъяты>, взыскании компенсации стоимости ее долей в незаконно снесенных домах, демонтировании ограждений вокруг земельных участков и обязании засыпать котлован, приведя земельные участки в первоначальное состояние.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО3 ФИО62 были удовлетворены, с ответчиков солидарно была взыскана сумма ущерба в размере 4 261 964 руб., причиненного сносом жилых домов. Ответчиков обязали восстановить вышеперечисленные земельные участки, засыпав котлован и демонтировать ограждение.
Местная администрация г.о.Нальчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что никаких уведомлений о планируемом сносе и об окончании сноса по указанным адресам не поступало и разрешение на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не выдавалось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение суда первой инстанции отменено и постановлено взыскать солидарно с ФИО7 ФИО65 и ФИО5 ФИО63 компенсацию стоимости принадлежащих ФИО3 ФИО64 долей в праве собственности на снесенные дома в размере № руб., обязать ФИО5 ФИО66 демонтировать ограждение и восстановить земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам, приведя их в первоначальное состояние (засыпать котлован).
Согласно экспертному заключению АНО «Независимая судебная экспертиза»» от ДД.ММ.ГГГГ котлован вырыт на смежных земельных участках: с кадастровыми номерами: №
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.
При этом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками не представлено суду сведений об обращении в орган местного самоуправления с документами, перечисленными в ст. 51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства на месте начала ими строительных работ.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
При этом доказанность одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для ее сноса.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, а также сведений о приведении земельного участка в прежнее состояние, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения настоящего решения – четырнадцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 206 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96названного Кодекса.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить частично.
Привести земельные участки с кадастровым номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>,б/н; №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес> в прежнее состояние путем засыпки грунтом самовольно устроенного котлована размерами <данные изъяты> за счет ФИО5 ФИО68 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворения иска отказать.
Взыскать с ФИО5 ФИО67 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сарахов А.А.