Дело № 2-1640/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002467-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 7 августа 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 15.07.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 180 468,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414 рублей, а всего взыскать 186 882,86 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО ПКО «Феникс» указал в исковом заявлении, что 04.12.2005 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186 569,30 руб. в период с 15.07.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 г. по 23.06.2025 г. ответчиком было внесено 6 100,44 руб. В результате задолженность составляет 180 468,86 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, однако в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки вызова ответчика в судебное заседание. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» (ШПИ №

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2005 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ЗАО Банк Русский Стандарт исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором № обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 186 569,30 руб. в период с 15.07.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №37883893, заключенному с ФИО1 (л.д. 20-31).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 15.07.2008 г. по 23.09.2022 г. по кредитному Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 (л.д. 15-19), в связи с чем ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

23.09.2022 г. ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 14).

12.04.2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края №2-1307/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору (договору займа), заключенному с ЗАО Банк «Русский Стандарт» от 04.12.2005 г. №37883893 за период с 15.07.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 186 569,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465,69 руб., а всего 189 034,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 10.06.2024 года судебный приказ №2-1307/2024 был отменен (л.д. 41-42).

Согласно представленному расчету задолженности по договору № за период с 23.09.2022 г. по 23.06.2025 г. ФИО1 было внесено 6 100,44 руб. в счет погашения долга. В результате чего, задолженность составляет 180 468,86 руб. (л.д. 43).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 180 468,86 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 414 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2005 года, образовавшуюся за период с 15.07.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 180 468,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414 рублей, а всего взыскать 186 882 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.

Судья И.А. Просветов