Дело №,,,,,,

УИД 75RS0№,,,,,,-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года ,,,,,,,,,,,,,

Судья Нерчинского районного суда ,,,,,,,,,,,,, Быкова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,, водительское удостоверение №,,,,,, выдано ** ** ****, проживающего по адресу: ,,,,,,,,,,,,,, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** ** **** в 09 часов 30 минут на 252 км ФАД Чита-Хабаровск ФИО1 в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления СМС -извещения, а так же судебной повестки по адресу места жительства. Согласно отчета о доставке, СМС -извещения получены ФИО1 03.06.2025 года. Судебная корреспонденция направленная по почтовой связью, возвращена по истечении срока хранения.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 67 названного постановления Пленума N 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исходя из указанных обстоятельств, лицо привлекаемое к ответственности ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, что также подтверждается представленным им и его защитником Мазуренко Д.С. ходатайством о передаче дела по месту жительства ФИО1 в ,,,,,,,,,,,,,.

В ходатайстве о передаче дела ФИО1 указал, что не согласен с вменным ему правонарушением.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Мазуренко Д.С. в судебное заседание не явился, так же представил ходатайство о передаче дела по месту жительства ФИО1 в ,,,,,,,,,,,,,.

Должностное лицо ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ,,,,,,,,,,,,, К.А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявленное ФИО1 и его защитником Мазурено Д.С. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, их заявившего.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

06.06.2025 года в суд по средствам электронной почты поступило ходатайство ФИО1 о передаче дела в суд по месту его жительства, 17.06.2025 данное ходатайство поступило в суд по средствам почтового отправления, 09.06.2025 года по средствам электронного документооборота поступило ходатайство защитника Мазуренко Д.С. о передаче дела в отношении ФИО1 по подсудности.

При этом из содержания ходатайств следует, что ФИО1 уведомлен о дате судебного заседания назначенного на 18.06.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, в ходе производства по делу ФИО1 пользовалась предоставленными им Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами, заявил письменные ходатайства, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 не был осведомлен о дате судебного заседания, не имеется. Ходатайство о участии в судебном заседании по средствам видеоконференц связи лицом привлекаемым к ответственности и его защитником не заявлены, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Таким образом, судья полагает, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие его при рассмотрении дела об административном правонарушении были созданы.

Поскольку передача дела по подсудности является правом, а не обязанностью суда, при наличии вышеизложенных обстоятельств, судья полагает возможность рассмотреть дело об административном правонарушении и не усматривает оснований для передачи дела по подсудности. Ходатайство ФИО1 и его защитника Мазуренко Д.С. судья оставляет без удовлетворения, поскольку каких-либо ограничений для реализации лицом привлекаемым к ответственности своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы административного дела, суд находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако он оставил место дорожно-транспортного происшествия. В нарушение данного требования ФИО1 с места происшествия уехал, о случившемся в компетентные органы не сообщил.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1. действиях, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а равно как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, как участника дорожно-транспортного происшествия.

Судья расценивает позицию ФИО1 как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность в виде лишения прав от одного года до полутора лет или арест до 15 суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ,,,,,,,,,,,,, от 20.05.2025, сообщением КУСП №,,,,,, от 22.03.2025 года, в соответствии с которым от оператора службы 112 принято сообщение, что на ФАП Чита-Хабаровск на 252 кв. лежит перевернутый грузовой автомобиль (л.д.4); рапортом об обнаружении правонарушения, в соответствии с которым 22.03.2025 года в 08 часов 30 минут на 250 ки+800 м ФА Чита-Хабаровск неустановленный водитель, управляя автомашиной автотопливозаправщик «,,,,,,,,,,,» без госномера, тахограф имеется, в составе «Специализированный прицеп-цистерна» без госномера, принадлежит «ООО Спецавторейд», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил опрокидывание в кювет, автомашине причинен материальный ущерб (л.д.5); протоколом осмотра транспортного средства «,,,,,,,,,,», имеющего внешние повреждения (л.д.7); схемой ДТП (л.д.8); объяснениями ФИО1 о том, что 22.03.2025 года он управлял автомобилем «Borus Shacman» на автодороге Чита-Хабаровск в районе 250 км наехал на гололед и не справился с управлением и допустил съезд с дороги, с опрокидыванием, когда пришел в себя мужчина его вытащил из машины и увез в больницу, где ему отказали в мед.помощи, он на поезде уехал в ,,,,,,,,,,,,,, где обратился за мед.помощью, сотрудникам ГИБДД о случившемся не сообщал (л.д.15-16); договором присоединения между ТСК-Трасфер и ФИО1 (л.д.18-21), ответом об использовании ФИО1 системы «Трансферт», в соответствии с которым 22.03.2025 года 11:18 занесена информация о произошедшем ДТП в трансфере (л.д.20-23); карточкой операции с ВУ о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение (л.д.26).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без каких-либо замечаний по его содержанию.

ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола по средствам телефонограммы, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола направлена ФИО1 по месту жительства (л.д.13).

Приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

У суда не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку собранные доказательства получены в соответствии с законом и из вышеперечисленных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, поскольку в результате столкновения автомобиля«Borus Shacman» был причинен материальный ущерб.

При даче объяснения ФИО1 наличие факта дорожно -транспортного происшествия не отрицал, вместе с тем пояснял, что покинул место дорожно-транспортного происшествия для получения медицинской помощи и представил справку с ККБ ,,,,,,,,,,,,,.

Вместе с тем, являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия для получения медицинской помощи, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретные обстоятельства, побудившие ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не лишен был возможности сообщить о случившемся в полицию, поскольку, как следует из его объяснений, покинув место ДТП выбыл из ,,,,,,,,,,,,, поездом в другой регион.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1 нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также данные о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Оснований для назначения более строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

ФИО1 разъясняется, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ,,,,,,,,,,,,,вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В.Быкова