РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Верташонок К.Э.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО2,

посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований указал, что обращался с жалобой в Следственный комитет Российской Федерации на неправомерные действия сотрудника, который 25 октября 2021 года вместо Председателя Следственного комитета РФ ФИО4 рассмотрел жалобу на решение первого заместителя руководителя ГСУ Следственного комитета РФ ФИО6 от 31 мая 2021 года. Данная жалоба была рассмотрена сотрудником Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, при этом решение ФИО7 в соответствии с законом обязан проверять только вышестоящее должностное лицо, однако ФИО3 данное обстоятельство по существу не исследовал, самовольно принял решение. Жалоба на действия ФИО6 ФИО4 до настоящего времени не рассмотрена по существу. ФИО3 не рассмотрев по существу изложенные в обращении факты, лишил его истца права обжаловать решение ФИО6 Ответчиком ФИО4 проигнорированы нарушение прав, его жалоба на решение ФИО6 не рассмотрена. Неправомерные бездействия административных ответчиков нарушают его права, в связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействия ответчиков, обязать устранить их нарушение его прав.

В судебном заседании, проведенном посредствам использования системы видеоконференц-связи, административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики сотрудник Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Председатель Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года истец обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о несогласии с ответом инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления от 02 сентября 2021 года по вопросу привлечения ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения истцу руководителем шестого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 истцу предоставлен ответ от 25 октября 2021 года № 216/2-6171-12. В данном ответе истцу сообщено, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 09.02.2021 ФИО9 признана виновной в совершении инкриминируемого преступления. Заявителем фактически обжалуется судебное решение, вступившее в законную силу и выражается несогласие с действиями должностных лиц при реализации имеющихся у них полномочий, при этом не приводится объективных сведений об обстоятельствах, указывающих на наличие признаков преступления. Дополнительно разъяснено, что в компетенцию Следственного комитета Российской Федерации не входит обжалование судебных решений в соответствии с действующим законодательством. Также сообщено, что по приведенным заявителем доводам о несогласии с инициированием процессуальной проверки в отношении ФИО8 за дачу заведомо ложных показаний, ранее неоднократно давались мотивированные ответы должностными лицами центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации. Доводов о несогласии с указанными ответами не приведено, в связи с чем оснований для повторного исследования приведенных сведений не имеется. Обжалуемый ответ от 02 сентября 2021 года нес разъяснительный характер, без оценки законности и обоснованности ранее принятых решений.

По результатам рассмотрения обращения истца от 28 июня 2021года инспектором управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО10 истцу дан ответ от 02 сентября 2021 года с разъяснениями о том, что при отсутствии мотивированных аргументов и конкретных замечаний относительно оценки приведенных сведений, возможность пересмотра вышестоящим должностным лицом ранее данных ответов отсутствует.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела

Представленными доказательствами подтверждается, что в обращении от 17 сентября 2021 года истец выразил несогласие с ответом инспектора от 02 сентября 2021 года.

По результатам рассмотрения данного обращения руководителем шестого отдела управления контроля за следственными органами ФИО3 истцу дан мотивированный ответ от 25 октября 2021 года. содержащий разъяснения об обжаловании им фактически решения суда, вступившего в законную силу, что не входит в компетенцию Следственного комитета.

Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2021 года № 72 установлено, что не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений, которые затруднили бы ему доступ к правосудию или причинили ущерб конституционным правам и свободам, не допущено.

Ответ дан в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом соблюдения прав и законных интересов истца.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа, не нарушает права административного истца, не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина