Решение по делу № 2А-646/2025 от 15.10.2025 - об оспаривании действий по непрерывному содержанию в штрафном изоляторе, взыскании денежных средств как компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-646/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03 октября 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, представителя ГУ ФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ГУ ФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России об оспаривании действий по непрерывному содержанию в штрафном изоляторе, взыскании денежных средств как компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, в котором просил суд признать постановления о водворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг. незаконными, подлежащими отмене; признать его содержание с 10.01.2025г. по 20.02.2025г. в штрафном изоляторе непрерывным, а значит незаконным; признать решение от 21.02.2025г. дисциплинарной комиссии о признании его злостным нарушителем режима незаконным; взыскать денежные средства в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Исковые требования ФИО1 о признании постановлений о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг. незаконными, подлежащими отмене; признании решения от 21.02.2025г. дисциплинарной комиссии о признании его злостным нарушителем режима незаконным определением суда от 29.09.2025г. оставлены судом без рассмотрения по основанию разрешения указанных требований в административном деле № 2а-427/2025 от 28.07.2025г.

Административные требования ФИО1 о незаконном длительном непрерывном его содержании в штрафном изоляторе с 10.01.2025г. по 20.02.2025г., взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. как компенсации за данное нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежат рассмотрению в настоящем административном производстве.

В обоснование своего иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. он был водворен в штрафной изолятор на 13 суток,ДД.ММ.ГГГГг. на 14 суток, 06 февраля на 14 суток,ДД.ММ.ГГГГг. признан злостным нарушителем и водворен в штрафной изолятор на 13 суток.

Истец ФИО1 считает, что краткосрочные его выводы из камеры по формальному основанию - ознакомление с очередным постановлением о водворении в штрафной изолятор и проведение его медицинского осмотра не могут считаться, что он освобождался из штрафного изолятора, его содержание в камере было прервано. При этом он был лишен возможности приобрести продовольственные товары, постирать вещи, позвонить по телефону родственникам. Доказательством тому, что его содержание в штрафном изоляторе в указанный период времени не прерывалось, было незаконным является то обстоятельство, что на его имя 10.01.2025г. поступила в колонию посылка, а вручена была только 20.02.2025г., что указывает на то, что из штрафного изолятора в отряд его не выводили.

Изложенные действия администрации ФКУ ЛИУ-23 в отношении него считает незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении. Поэтому просит присудить ему денежную компенсацию в сумме 500 000 руб. в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В обоснование своих требований пояснил свои доводы согласно административному иску.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, представитель УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 против заявленных административным истцом требований возражала, в иске административному истцу просила отказать, указывая на отсутствие оснований для этого ; изложила доводы согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ, основными обязанностями осужденных являются исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 6 указанной статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно части 11 указанной статьи, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 указанной статьи, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе исправительных колоний, регламентируют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 27.01.2025).

В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения меры взыскания к осуждённым установлен ст. 117 УИК РФ: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 2 указанной статьи, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 4, водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В силу ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 321 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, распорядком дня ФКУ ЛИУ-23, перечнем вещей, разрешенных к хранению в прикроватной тумбочке, об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается подпиской осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком материалов о взысканиях следует, что за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 63-95).

Из исследованных письменных материалов следует, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, допуская нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обжаловались в судебном порядке, применение дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор признаны судом законными и обоснованными, о чем принято решение от 28 июля 2025г. по делу №2а-427/2025.

Суд пришел к выводу, что для признания незаконными постановлений о применении к ФИО1 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор оснований не имеется, поскольку факты совершения административным истцом соответствующих нарушений доказаны, порядок применения к нему мер взыскания соблюден.

Из представленных материалов следует, что

ДД.ММ.ГГГГг.на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение п. 10.2 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. В штрафной изолятор ФИО1 был водворен сроком на 13 суток ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 50 мин. и освобожден ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 50 мин.

ДД.ММ.ГГГГг. на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение п. 10.12 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца. В штрафной изолятор ФИО1 был водворен сроком на 13 суток ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 10 мин. и освобожден ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 10 мин.

ДД.ММ.ГГГГг. на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение п. 12.8 ПВР ИУ, в соответствии с которым « осужденным к лишению свободы запрещается закрывать смотровые глазки дверей, и смотровые отверстия в стенах, подходить к ним вплотную безз разрешения работников ИУ, занавешивать окна и дверные проёмы, блокировать двери и окна, закрывать и занавешивать светильники рабочего и дежурного освещения либо самостоятельно отключать их в непредусмотренное время». В штрафной изолятор ФИО1 был водворен сроком на 13 суток ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 39 мин. и освобожден ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 39 мин.

Таким образом, ФИО1 содержался в штрафном изоляторе:

с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (13 суток),

с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (13 суток),

с 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 39 минуты ДД.ММ.ГГГГ (13 суток).

Как заявлено в административном иске, такое содержание в штрафном изоляторе ФИО1 считает непрерывным, не соответствующим положениям ст. 115 УИК РФ.

Между тем, в статье 115 УИК РФ предусмотрено шесть самостоятельных мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, включая водворение осужденных в ШИЗО, в статье 117 установил порядок применения мер взыскания, обязав учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (часть 1 названной статьи).

В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

То есть, не исключается возможность неоднократного применения к осужденным меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за каждое отдельное совершенное осуждённым нарушение порядка отбывания наказания.

Такое толкование норм материального права дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года N 1313-О: пункт "в" части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер; неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением; такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений; названная норма действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 117 указанного кодекса.

Аналогичная позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2024 г. по делу № 44-КАД24-7-К7.

Судом установлено, что ФИО1 водворялся в штрафной изолятор за каждое отдельное совершённое им нарушение порядка отбывания наказания, что не противоречит приведенным выше правовым нормам и их разъяснениям.

С учетом изложенного, для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения по содержанию ФИО1 в штрафном изоляторе свыше 15 суток оснований не имеется.

Применённые к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы истца относительно поступления в колонию для него посылки ДД.ММ.ГГГГг. и выдачи на руки ДД.ММ.ГГГГг. судом проверены, ответчиком предоставлены акты о невозможности вручения от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГг. с указанием времени окончания и времени начала отбытия очередного взыскания, наложенного на истца, из которых следует, что пребывание осужденного в камере штрафного изолятора прерывалось, и не было непрерывным.

Таким образом, по заявленным ФИО1 требованиям,- совершение незаконных действий, нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

ФИО1 заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, а таковые при судебном разбирательстве не установлены, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ГУ ФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России об оспаривании действий по непрерывному содержанию в штрафном изоляторе, взыскании денежных средств как компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025г.

Судья Ковалева Е.В.