Дело № 2-386/2023 07 февраля 2023 года
УИД: 78RS0015-01-2022-002088-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.,
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Невский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) денежную сумму в размере 99 990 рублей, уплаченные за услуги по обучению инвестициям, неустойку в размере 99 990 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 282, 64 рублей.
В обоснование требований, указав на то, что ФИО1 приобрела у ответчика по договору-оферте услугу по обучению инвестициям для личного использования «Практический онлайн – курс по инвестированию с нуля, 3 поток VIP», после произведенной оплаты, истцу был предоставлен доступ к обучающей платформе, срок обучения составлял 6 месяцев, однако спустя месяц после начала обучения доступ к обучающей платформе истцу был закрыт, в связи с чем, она не закончила обучение, поскольку ответчик в ответ на претензию отказал в возврате денежных средств, истец обратилась в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, указав на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО2 за получением платной услуги по договору-оферте оказания информационно-консультативных услуг, а именно по предоставлению курса по обучению инвестициям «Практический онлайн – курс по инвестированию с нуля, 3 поток VIP». Цена услуги составляла 99 990 рублей, произведя оплату ответчику в безналичном порядке на указанную сумму, ФИО1 на электронную почту, как участнику курса, пришло электронное письмо с подтверждением доступа к обучающей платформе https://sekiro.ru с программой обучения, ссылкой с доступом к каналу, чат и телеграмм ответчика. Срок обучения составлял 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил доступ истца к обучающей платформе в сети «Интернет», исключил истца из чата ответчика, тем самым расторг договор предоставления услуги в одностороннем порядке. В ответ на досудебную претензию истца ИП ФИО2, уплаченные по договору-оферты, денежные средства не возвратил.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор-оферта оказания информационно-консультативных услуг.
Предметом указанного договора является совокупность указанных на сайте консультационно-информационные услуг, оказываемых путем предоставления заказчику доступа к материалам, проведения вебинаров, предоставления обратной связи, проведения мероприятий (п. 3.1)
Согласно разделу 1 договора настоящий документ, постоянно размещенный в сети "Интернет" по сетевому адресу https://sekiro.ru, является официальным предложением (публичной офертой) индивидуального предпринимателя заключить договор на изложенных ниже условиях любому физическому и юридическому лицу, которое получает или в процессе оказания услуг исполнителем планирует получать прибыль, продавая свои или чужие знания. Настоящий документ является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.
Согласно п. 3.2 стоимость, наименование, срок и условия оказания услуг определяются исполнителем по своему усмотрению в одностороннем порядке. Информация о стоимости, наименованию и условиях оказания услуг отражается исполнителем на сайте.
ФИО1 приняла оферту ответчика, оплатив ему денежные средства в размере 99 990 рублей за курс по обучению инвестициям «Практический онлайн – курс по инвестированию с нуля, 3 поток VIP» (л.д. 38).
В своих возражениях ответчик указал на то, что не заключал договор с ФИО1 (л.д. 54)
Вместе с тем, из представленного ответа на досудебную претензию ИП ФИО2 не отрицал факт произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ истцом за курс «Практический онлайн – курс по инвестированию с нуля, 3 поток VIP» в размере 99 990 рублей. Указал на то, что в процессе оказания платных образовательных услуг ФИО1 был предоставлен доступ к чату, при этом, истец не соблюдала Правила общения, предусмотренные п. 5.3.5 договора-оферты и являющиеся приложением № к договору, за что к ней была применена санкция в виде удаления из чата (п. 6.7) и последующее расторжение договора по инициативе исполнителя (п. 9.5). Согласно абз. 2 п. 9.6 договора уведомлением заказчика о расторжении договора со стороны исполнителя не требуется (л.д. 17-оборот).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе судебного заседания ответчик, каких либо доказательств ненадлежащего исполнения договора со стороны истца, в том числе нарушение порядка общения в чате, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия публичной оферты, согласно которым услуга считается оказанной с момента предоставления исполнителем (ИП ФИО2) доступа к соответствующему курсу по обучению инвестициям, в связи с нарушением исполнителем обязательства оказать услугу в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 99 990 рублей, уплаченных по договору-оферты.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя об осуществлении возврата уплаченных по договору денежных средств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 990 рублей по правилам ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом признан установленным, указанное обстоятельство причинило истцу определенные неудобства, в связи с чем, она испытывала переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 104 990 рублей, из расчета (99 990+99 990+10 000) 2). О снижении суммы штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.
Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, присутствовал в двух судебных заседаниях, согласно справочному листу с материалами дела не знакомился.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 282, 64 рублей.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку п.6 ст. 132 ГПК РФ на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления лицом участвующим в деле, несение расходов в заявленном размере подтверждается списком почтовых отправлений, суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 282, 64 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплата государственной пошлины в размере 5499, 6 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 99 990 рублей, неустойку в размере 99 990 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 104 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 282, 64 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5499, 6 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Резник Л.В.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.