Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Маэстро» к ООО «Лима», ФИО1, ООО «Вица» о взыскании солидарной задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маэстро» (истец) обратился к ООО «Лима», ООО «Вица», ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, как с поручителей в солидарном порядке, указывая, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маэстро» поставляло для ООО «Лима» товар стоимостью <данные изъяты>. Поставка осуществлялась на условиях полной постоплаты. В целях обеспечения денежных обязательств ООО «Лима» между ООО «Маэстро» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также между ООО «Маэстро» и ООО «Вица» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков как с поручителей в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание свое представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Лима», ООО «Вица» исковые требования признал, указывая, что действительно не смог осуществить обязательства по договору поставки.

Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают на основании договора.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.

Норма статьи 330 ГК РФ предусматривает выплату неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маэстро» и ООО «Лима» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Маэстро» обязался поставить в адрес ООО «Лима» товар общей стоимость <данные изъяты>, а ООО «Лима» - принять и оплатить его.

Согласно п. 2.2 договора поставки оплата поставленного товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления безналичных денежных средств на счетный счет поставщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка осуществлялась на условиях полной постоплаты. В целях обеспечения денежных обязательств ООО «Лима» между ООО «Маэстро» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также между ООО «Маэстро» и ООО «Вица» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В нормативной совокупности ч.1 ст.457 и ч.3 адрес в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Лима» своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ООО «Вица» и ФИО1 выступили поручителями ООО «Лима», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу помимо наименование организации являются ООО «Лима», ООО «Вица», ФИО1, которые должны отвечать перед истцом в солидарном порядке в порядке ст. 323 ГК РФ (при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью) погасив задолженность в сумме сумма.

Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты, поставленного истцом по договору поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке как с поручителей в размере сумма является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд, также учитывает, что ООО «Лима» и ООО «Вица» признают исковые требования.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы) расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков (с каждого по <данные изъяты>), поскольку требования, заявленные в иске обоснованны, пропорциональны сумме от удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маэстро» к ООО «Лима», ФИО1, ООО «Вица» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лима», ФИО1, ООО «Вица» в солидарном порядке в пользу ООО «Маэстро» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Лима», ФИО1, ООО «Вица» в пользу ООО «Маэстро» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Гоморева