копия
Дело № 2-537/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 04 мая 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителя почтовых услуг, -
установил :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчика 10248 руб. 70 коп. – в счёт возмещения вреда, причинённого утратой почтового отправления, 106996 руб. 08 коп. – в счёт пени за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денег, 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на утрату (выдачу иному лицу) оплаченного ею 14.12.2022 г. почтового отправления c почтовым идентификатором EZ026451254HK, содержащего беспроводную клавиатуру для 10,1 дюймов Android 10, стоимостью 1260 руб. 38 коп., и планшет M30 Pro Android 10, десять ядер, экран 10,1, стоимостью 8988 руб. 32 коп., высланного ей 18.12.2022 г. из Китая, и отказ ответчика удовлетворить её требования о возмещении стоимости оплаченных почтовых услуг в добровольном порядке.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика, не явившийся в суд, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих письменных возражениях от 16.03.2023 г. с иском не согласился, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ей вложений в спорном почтовом отправлении, как заказчику и его получателю.
Заслушав явившегося участника судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что 14.12.2021 г. истицей в сети «Интернет» на сайте AliExpress Standart Shipping был сделан заказ №5015674015174144 товаров из Китая, а именно: беспроводной клавиатуры для 10,1 дюймов Android 10, стоимостью 1260 руб. 38 коп., и планшета M30 Pro Android 10, десять ядер, экран 10,1, стоимостью 8988 руб. 32 коп., всего на общую сумму 10248 руб. 70 коп., с указанием адреса доставки: <адрес>.
Заказ был оплачен заявителем иска путём списания денежных средств с её банковской карты.
Отправление было подготовлено из Китая 14.12.2021 г., с почтовым идентификатором ЕZ026451254HK.
Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ЕZ026451254HK, заказ истицы был доставлен в г.Видное, где был получен 02.02.2022 г. неизвестным лицом.
12.02.2022 г. истица направила в адрес АО Почта России письменное сообщение в электронном виде, в котором указала на неполучение почтового отправления с оплаченным товаром.
02.12.2022 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в котором заявила требование о направлении в её адрес указанного выше почтового отправления (посылки) либо компенсации её стоимости на общую сумму 10248 руб. 70 коп., в течении десяти дней с момента получения претензии.
03.01.2022 г. ФИО2 получила ответ от АО Почта России, в котором ответчик предлагал предоставить ему копию квитанции на приём указанного почтового отправления или адресной ярлык отправления, или любой иной официальный документ, содержащий наименование адресата, номер отправления, а также подтверждающий стоимость вложения и тариф за пересылку.
18.01.2022 г. истец направила в адрес ответчика копию своего паспорта, копию выписки со счёта банковской карты, распечатку оформления заказа, распечатку отслеживания заказа, отслеживание почтового отправления, с повторным требованием о выплате компенсации за утрату почтового отправления.
На данное требование истицей получено письменное сообщение ответчика от 07.02.2022 г., с с требование предоставить документ, подтверждающий, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором ЕZ026451254HK пересылалось указанное истцом вложение.
01.03.2023 г. истица обратилась в суд с указанным иском.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычного делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.
Частью 1 ст.15 ГК РФ определено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Правоотношения сторон, наряду с нормами ГК РФ регулируются положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туризме) и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Частью 2 ст.4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. №176-ФЗ (далее – Закон о почтовой связи) установлено: отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
Часть 5 ст.34 данного Закона гласит: вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г. (далее - Конвенция).
С 01.01.2014 г. действует Всемирная почтовая конвенция (заключена в г. Дохе 11.10.2012 г.).
Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (ст.23 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в ст.24 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а согласно п.9 ст.23 Конвенции адресат имеет право на возмещение (за расхищенное, поврежденное или утраченное) заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата.
Статьёй 20 Закона о почтовой связи и пп.«б» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено: операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
В силу ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
На основании п.1 ст.5 Конвенции любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.
Пунктом 1.1.1 ст.21 Конвенции предусмотрено: за исключением случаев, предусмотренных в ст.22, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.
Пунктом 4.1 ст.21 Конвенции установлено: в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок.
При условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения (п.1.2 ст.24 Конвенции).
Отправитель имеет право отказаться от своих прав в пользу адресата. И наоборот, адресат имеет право отказаться от своих прав в пользу отправителя. Отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если внутреннее законодательство это позволяет (п.2 ст. 24 Конвенции).
Как следует из материалов дела, международное почтовое отправление ЕZ026451254HK было отправлено из Китая.
В тоже время, доводы истца об отправлении данного почтового отправления в ее адрес с объявленной ценностью материалами дела не подтверждаются.
Также не представлены истцом и доказательства, с достоверностью подтверждающие нахождение в посылке именно того товара, который указан в исковом заявлении.
С учетом указанного выше, положений ст.5, п.11.2 ст.21 Конвенции, в силу которых любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, а назначенный оператор страны назначения почтового отправления имеет право выплачивать возмещение адресату, если отправитель отказался от своих прав в пользу адресата, суд полагает, что вопрос о материальной ответственности АО Почта России может быть решен непосредственно с назначенным почтовым оператором Китая при поступлении соответствующего запроса. Доказательств отказа отправителя от причитающегося ему возмещения за утрату почтового отправления, не представлено, а лицом, которому оказывается услуга по пересылке, является отправитель.
При этом, суд отмечает, что указанная истцом посылка была обыкновенная, без объявленной ценности.
Принимая во внимание изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении за счёт ответчика стоимости сделанного ею заказа в сети «Интернет» на сайте AliExpress Standart Shipping за счёт ответчика, как не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению производные требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -
решил :
В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителя почтовых услуг, отказать.
Решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. МИРОНОВ
Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна ______________________ (Миронов)