Дело №

№УИД- 91RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 октября 2022 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в июле 2019 года между истцами и ответчиком было достигнуто устное соглашение о приобретении истцами доли в праве собственности на садовый дом в виде помещений № и №, расположенных на втором этаже садового дома по адресу: <адрес>, пгт. Орджоникидзе, СТ «Волна-2», земельный участок №. По договоренности сторон расчет за приобретение нежилых помещений производился частями путем внесения денежных средств ответчику в наличной и безналичной форме. ФИО3 от истцов были получены денежные средства в сумме 2 300 000 руб., о чем в материалы дела представлены расписки и банковские чеки, однако до настоящего времени договор купли-продажи доли в праве собственности на садовый дом между истцами и ответчиком не заключен. Многочисленные устные требования и сообщения истцов о необходимости заключить договор купли-продажи недвижимого имущества или возвратить уплаченные денежные средства ответчиком игнорируются, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ответчика переданную ими денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по месту регистрации извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая то, что ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истцов против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства в размере 1 800 000,00 руб., что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Указанные денежные средства были получены ответчиком, в том числе, в безналичной форме на расчетный счет ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 000 руб., что подтверждается банковскими чеками (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 от истцов ФИО1 и ФИО2 получены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.41).

Как указывают истцы, в 2019 году между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении истцами доли в праве собственности на садовый дом, принадлежащей ответчику, в счет чего ему и были переданы вышеуказанные денежные средства в общей сумме 2 300 000 руб.

На неоднократные требования истцов о заключении договора купли-продажи, ответчик от взятых на себя обязательств необоснованно уклонялся.

Как указано в расписках о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства при продаже апартаментов (садового дома).

При этом, доказательств возврата указанной денежной суммы материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика ФИО3 вследствие присвоения денежных средств истца ФИО1 в сумме 1800 000 руб., а также истцов ФИО1 и ФИО2 в размере 500 000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подписания искового заявления) на сумму 600 000 руб. полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом предоставлен расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому общая сумма процентов по состоянию на дату подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: на сумму 1800 000 руб. полученную от истца ФИО1 – 325 806,38 руб., на сумму 500 000 руб. полученную от ФИО1 и ФИО2 – 49 143,84 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, считает его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ФИО1 – 325 806,38 руб., в пользу ФИО1 и ФИО2 – 49 143,84 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истцов, уклоняется от их возврата, то требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 21 575 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 806,38 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 1 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49143,84 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 575,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Бойко