77RS0012-02-2022-017123-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности от 27.02.2023 г. Ф.Ю.В.,
представителя ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» по доверенности от 01.10.2022 г. А.Х.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 297 909 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда в размере 5 <***> рублей. Он обосновал свои требования тем, что между ним и ответчиком САО «ВСК» был заключён договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. , 1 мая, дом 0, квартира 0. 07.03.2021 г. произошло затопление данной квартиры, в результате которого внутренней отделке квартиры причинены значительные повреждения. Требование истца об осуществлении страховой выплаты не удовлетворено ответчиком САО «ВСК» в добровольном порядке в связи с не заключением сторонами договора добровольного страхования квартиры от ущерба в результате залива. Истцу причинён моральный вред.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, ООО «ПИК-Комфорт» извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требования полностью. Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах. Третье лицо не представило позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 07.03.2021 г. произошло затопление квартиры истца из квартиры 0, расположенных по адресу: Московская область, г. <...>. Причиной затопления явилась течь полипропиленовой трубы на полотенцесушителе после вводных кранов в квартире 0. В результате затопления была повреждена внутренняя отделка 2 комнат, коридора и кухни в квартире истца. Это подтверждено актами обследования квартиры истца от 07.04.2021 г. и 23.04.2021 г..
Квартира принадлежит истцу на праве равнодолевой собственности вместе с его супругой, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31.12.2008 г..
15.04.2021 г. истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
14.05.2021 г. ответчик САО «ВСК» приостановил рассмотрение заявления истца о выплате страхового возмещения до предоставления им платёжного документа, подтверждающего оплату страховой премии в феврале 2021 г. и акта обследования квартиры от 07.04.29021 г.. 20.05.2021 г. истец предоставил ответчику САО «ВСК» указанные документы. Это подтверждено письмом ответчика от 14.05.2021 г., заявлением истца от 20.06.2021 г..
21.07.2021 г. истец обратился к ответчику САО «ВСК» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по событию от 07.03.2021 г.
30.07.2021 г. ответчик САО «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения, т.к. договор страхования жилого помещения истца не вступил в силу, что подтверждено письмом от 30.07.2021 г..
Согласно смете от 18.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 297 909 рублей.
06.09.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. На основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.М. от 27.09.2021 г. было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Довод истца о том, что между ним и ответчиком САО «ВСК» был заключён договор страхования жилого помещения, не нашёл подтверждения в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. ст. 940 - 943 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из платёжного документа за январь 2021 г. следует, что для жителей дома 0, находящегося по адресу: Московская область, г., микрорайон мая, ответчик САО «ВСК» совместно с третьим лицом УК «ПИК-Комфорт» разработали программу добровольного страхования жилья. В рамках программы страхуется сама квартира, включая отделку и инженерное оборудование, а также ответственность жильца перед третьим лицом. С условиями страхования можно ознакомиться в публичном договоре-оферте на сайте https://pik-insurance.tilda.ws. Страховой взнос оплачивается добровольно при желании получать услугу. Присоединиться к программе страхования можно, оплатив страховой взнос в квитанции. Страховая защита квартиры будет действовать в течение месяца, следующего за месяцем оплаты. Осуществляется по договору добровольного страхования с САО «ВСК».
В платёжном документе за январь 2021 г., имеющем срок оплаты до 10.04.2021 г., было указано 2 итоговых суммы: 4 180 рублей 11 копеек – стоимость жилищно-коммунальных услуг без учёта добровольного страхования, 4 555 рублей 11 копеек - стоимость жилищно-коммунальных услуг с учётом добровольного страхования. Плата за добровольное страхование составила 375 рублей.
САО «ВСК» предоставлен полис-оферта добровольного страхования жилого помещения (квартиры), согласно которому договор страхования заключается путём вручения страховщиком страхователю полиса, подписанного страховщиком. Страхователь даёт согласие (совершает акцепт) на заключение договора страхования путём уплаты страховой премии.
16.02.2021 г. истец и его супруга произвели 2 платежа на 4 <***> рублей и 4 180 рублей 11 копеек с указанием назначения платежа: коммунальные услуги по ЕПД по лицевому счёту № <***>, что подтверждено кассовыми чеками от 16.02.2021 г..
Согласно ст. 432 и 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, публичная оферта ответчика САО «ВСК» на заключение договора добровольного страхования жилого помещения истца могла быть акцептована путём уплаты в феврале 2021 г. страховой премии, указанной в платёжном документе за январь 2021 г., в размере 375 рублей.
В силу ст. 957 Гражданского кодекса РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого её взноса, если иной момент не предусмотрен договором. Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Поскольку суммы в кассовых чеках от 16.02.2021 г. (4 <***> рублей и 4 180 рублей 11 копеек) менее суммы 4 555 рублей 11 копеек, указанной в платёжном документе за январь 2021 г., то суд приходит к выводу, что истец не произвёл акцептование публичной оферты САО «ВСК» путём оплаты страховой премии в размере 375 рублей, а, следовательно, договор добровольного страхования жилого помещения истца не был заключён и не вступил в силу.
Довод истца о том, что 16.02.2021 г. был произведён платёж на сумму 8 180 рублей 11 копеек, что больше суммы 4 555 рублей 11 копеек, указанной в платёжном документе за январь 2021 г. в качестве оплаты с учётом добровольного страхования, а, следовательно, договор добровольного страхования жилого помещения был заключён, не состоятелен, т.к. при осуществлении оплаты в размере 4 <***> рублей истец указал назначение платежа – коммунальные и иные услуги по ЕПД по лицевому счёту № <***>, без указания, что сумма перечислена в счёт оплаты добровольного страхования его жилого помещения.
Поскольку 16.02.2021 г. один платёж был осуществлён по платёжному документу в сумме 4 180 рублей 11 копеек, т.е. без оплаты премии по договору добровольного страхования квартиры истца, а второй платёж был осуществлён в произвольном порядке без указания в назначении платежа о том, что оплата производится в счёт страховой премии по договору добровольного страхования квартиры истца, то договор страхования жилого помещения истца не был заключён с ответчиком САО «ВСК».
Образовавшаяся по итогам февраля 2021 г. переплата в размере 561 рубля 95 копеек была учтена в счёт будущих платежей истца за жилищно-коммунальные услуги по его квартире, что подтверждено справкой о начислениях и оплате по лицевому счёту жилья № <***> от 07.07.2021 г..
Согласно п. 2 ст. 307 гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Поскольку истец не произвёл уплату страховой премии в размере 375 рублей в феврале 2021 г., следовательно, договор страхования квартиры истца не был заключён на март 2021 г., а у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с затоплением его квартиры 07.03.2021 г..
Требование истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что стороны не состояли в договорных отношениях по договору добровольного страхования квартиры истца, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, то не подлежит взысканию с него неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
Ответчик не нарушил права истца как потребителя, следовательно, с ответчика САО «ВСК» не подлежат взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 <***> рублей и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке на основании ст. 15, 18 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Требования истца о признании договора добровольного страхования квартиры истца действующим на 07.03.2021 г., об обязании ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» учесть в оплате от 16.02.2021 г. суммы в размере 375 рублей в качестве страховой премии по договору добровольного страхования квартиры истца не являются самостоятельными способами защиты права в соответствии с действующим законодательством РФ.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Указанные факты являются обстоятельства, подлежащими доказыванию по требования о взыскании с ответчика САО «ВСК» страхового возмещения, а не самостоятельными способами защиты права.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к САО «ВСК» (ОГРН ), ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» (ОГРН ) о взыскании страхового возмещения в размере 297 909 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда в размере 5 <***> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья