УИД №31RS0022-01-2024-006230-63 Дело №2-684/2025 (2-3632/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Устиновой А.С.,

с участием представители истца ФИО2 ФИО7, представителя ответчиков Администрации г. Белгорода и Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода ФИО6, представителя МБУ "Управление Белгорблагоустройство" ФИО8, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, МБУ "Управление Белгорблагоустройство", Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании возмещения ущерба, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском (с учётом замены ответчиков по её ходатайству, уменьшения исковых требований), в котором просила взыскать с ответчиков в её пользу в солидарном порядке возмещение ущерба в размере №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., возложить солидарную обязанность на ответчиков обустроить ливневую канаву между жилыми домами № по <адрес> и №, №, № по <адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что вдоль земельного участка, прилегающего к домовладению истца, имеется водосточная система (ливневая канава), проходящая между жилыми домами № по <адрес> и №, №, № по <адрес>. Протяженность ограждения земельного участка вдоль водосточной системы составляет 50 метров. Круглогодично происходит затопление огорода истца, особенно во время обильных осадков и таяния снега, что приводит к повреждению забора истца. Причиной залива земельного участка, приведшего к повреждению шиферного ограждения, явилось ненадлежащее обслуживание водоотводной канавы со стороны ответчиков. Причиненный вследствие бездействия ответчиков ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7 поддержала иск. Полагала, что ущерб доверителю причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками.

Представитель ответчиков Администрации г. Белгорода и Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода ФИО6 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что указанные истцом ответчики являются ненадлежащими, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением убытков.

Представитель МБУ "Управление Белгорблагоустройство" ФИО8 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ливневая канализация в указанном истцом месте отсутствует, МБУ "Управление Белгорблагоустройство" на обслуживание не передавалась. Сток воды образуется естественным рельефом местности.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода ФИО9 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода является ненадлежащим ответчиком, поскольку обустройство и обслуживание ливневых канализаций не относится к его полномочиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: ФИО2 – отслеживаемым отправлением почтой России, представитель истца подтвердил надлежащее извещение доверителя и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области – размещением сведений на официальном сайте суда в сети интернет после надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее - Закон № 33-ФЗ) установлено, что местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации (ст. 1).

Из пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон № 131-ФЗ) следует, что к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу городского округа "Город Белгород", принятого решением Белгородского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения города Белгорода относятся в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 4.3. части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения определяются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоотведения населения, в том числе принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 2.1. статьи 2 Закона Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Закон №) к полномочиям органов государственной власти Белгородской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области в сфере водоснабжения и водоотведения отнесена (кроме прочего) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, Законом № органам государственной власти Белгородской области перераспределена лишь часть полномочий в сфере организации водоотведения, возложенных на органы местного самоуправления в силу требований Федерального закона № 131-ФЗ, Закона "О водоснабжении и водоотведении". При этом, как указано выше, в ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов, разработка и утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проекты схем водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования поселения, муниципального округа, городского округа и субъекта Российской Федерации, утвержденными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Проекты схем водоснабжения и водоотведения разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, вопросы территориального планирования и благоустройства относятся также к компетенции органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу <адрес> (далее - земельный участок).

Вдоль указанного земельного участка между домами № по <адрес> и №, №, № имеется канава, по которой происходит сток дождевых вод, и по границе земельного участка установлен забор.

Согласно объяснениям истца круглогодично происходит затопление огорода на земельном участке, особенно во время обильных осадков и таяния снега, что приводит к повреждению забора. Причиной залива земельного участка, приведшего к повреждению шиферного ограждения, по мнению истца явилось ненадлежащее обслуживание водоотводной канавы со стороны ответчика.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вдоль земельного участка, прилегающего к домовладению № по <адрес> имеется ливневая канава, проходящая между жилыми домами №, №, № по <адрес> и №, №, № по <адрес>. Протяжённость ограждения (повреждённого шиферного забора) вдоль ливневой канавы на земельном участке составляет 50 метров. Для устранения повреждённого шиферного забора необходимо прибрести строительный материал и выполнить строительно-монтажные работы. Общая стоимость устранения повреждения шиферного забора составит № руб.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО10 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ходе проведения экспертизы установлено, что вдоль земельного участка, прилегающего к домовладению № по <адрес>, имеется ливневая канава, проходящая между жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>. Ограждение земельного участка предъявлено в установленном и полностью заваленном в сторону канавы виде. Общая длина ограждения составила: 27,15 м.п. (из шифера) +18 м.п. (из сетки-рабицы) + 85 см. (ширина калитки). Общая площадь поврежденного ограждения, установленного вдоль ливневой канавы на земельном участке, составляет: 46,00 м.п. Высота ограждения составляет 145 см. Расстояние от ограждения до края канавы составляет от 60 до 100 см. на протяжении всей длины поврежденного ограждения. Глубина канавы составляет от 90 до 100 см., ширина — от 100 до 130 см. на протяжении всей длины ограждения. Перемычки ограждения, шифер и сетка-рабица не повреждены. Стойки ограждения деформированы. Причинами повреждения забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> со стороны жилых домов № по <адрес> явились регулярные заливы канавы сточными и канализационными водами, что привело к подмыву грунта и повреждению ограждения. Устранение дефектов, выявленных в рамках исследований, возможно путем изготовления бетонной подпорной стены после демонтажа ограждения, бетонирования стоек ограждения на наземной части фундамента с последующим монтажом. Стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного ограждения составляет № руб. (в выводах заключения указано № руб., что с учётом показаний эксперта ФИО10, подтверждающихся иными сведения в заключении, является технической опиской).

Согласно показаниям эксперта ФИО10 в судебном заседании экспертиза проведена по материалам дела, произведен опрос истца, исследование проведено органолептическим методом. Причины повреждения забора были установлены со слов истца, исследование проводить не нужно было. Письмами и ответами подтверждается регулярное давнее подтопление. При ремонте забора стойки и шифер можно использовать старые, для усиления необходимо поставить ленточный фундамент. Стойка была подмыта, и был виден её фундамент. В заключении не указано, что столбы забетонированы. Стоимость монтажа шифера и сетки-рабицы одинаковая.

Заключение эксперта является относимым, допустимыми достоверным доказательством, выводы в заключении не опровергнуты, иных доказательств сторонами не представлено.

В связи с изложенным, является установленным факт повреждения забора истца вследствие подмывания грунта сточными дождевыми, талыми водами. Повреждение забора заключается в его наклоне относительно вертикальной оси, при этом стойки и шифер вследствие этого не повреждены, их можно использовать при восстановлении забора в обратное положение.

Как следует из представленных фотоснимков, указанная истцом канава не обустроена инженерными сооружениями, направленными на сбор, накопление, отведение сточных вод от конструкций, объектов и с прилегающих территорий.

Факт установки вверху оврага водопропускной трубы под построенной перпендикулярно канаве дорогой не свидетельствует о том, что в указанную канаву организован сток дождевых и талых вод с дороги, канализационных вод, поскольку он направлен лишь не исключение накопления естественных вод с верхней части оврага перед дорогой. Доказательств того, что обустройство дороги и установка водопропускной трубы под ней повлекло увеличение количества сточных вод, не представлено.

Из объяснений сторон следует, что указанная канава существует уже длительное время.

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает доводы ответчиков о том, что указанная истцом канава образовалась естественным путем под действием дождевых и талых вод, канава не находится в муниципальной собственности или собственности Белгородской области.

Доказательств того, что обустройство ливневой канавы с использованием инженерных сооружений, направленных на сбор, накопление, отведение сточных вод от конструкций, объектов и с прилегающих территорий, между жилыми домами № по <адрес> и №, №, № по <адрес> технически возможно, в материалы гражданского дела не представлено. На вопрос суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, какие характеристики должны быть у ливневой канавы, куда должен осуществлять сток дождевых и талых вод с оврага, чтобы избежать подтопление земельного участка истца, сторона истца пояснить не смогла.

Проектирование систем водоотведения, в том числе ливневой канализации, осуществляется в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования. При этом учитываются различные факторы, такие как размещение промышленных предприятий, требования к очистке сточных вод, климатические условия, рельеф местности, геологические, гидрологические и экологические условия.

Согласно представленному истцом ответа Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № строительство ливневой канализации, проведение проектно-изыскательских работ на участке в районе домовладений по <адрес>, <адрес> <адрес> включен в проект пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского округа "Город Белгород", при доведении источников финансирования будет предложен план работ по благоустройству на 2026 и последующие годы.

Как следует из положений статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Удовлетворение требования истца о возложении на ответчиков обязанности по обустройству ливневой канавы фактически приведет к подмене судом предусмотренной законом административной процедуры принятия соответствующего решения без учёта технических условий и возможности её обустройства, что является недопустимым, в связи с чем такое требование не подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в материалах гражданского дела также не следует, что ущерб истцу причинен вследствие действий (бездействия) ответчиков.

Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу ввиду следующего.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждении департамента городского хозяйства администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения" создано самостоятельное юридическое лицо - департамент городского хозяйства администрации <адрес> (далее - Департамент). Эти же решением утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации <адрес> (далее - Положение).

Согласно п. 1.1 Положения Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Белгорода, реализующим исполнительно-распорядительные функции по управлению системой жилищно- коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) на территории городского округа "Город Белгород".

Одной из основных задач Департамента является организация в границах городского округа "Город Белгород" электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 1, п. 2.1 Положения).

В соответствии с п.п. 53 п. 3.1 Положения в целях решения вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территории городского округа "Город Белгород" системы ЖКХ Департамент осуществляет полномочия по организации благоустройства территории городского округа.

Департамент городского хозяйства администрации города зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и с момента государственной регистрации несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

В соответствии с понятиями, данными в статье 2 Федерального закона ? оТ ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ):

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

- сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

- централизованная система водоотведения поселения, муниципального округа или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения, муниципального округа или городского округа.

Понятие "канализация" также раскрывается в пункте 9 Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", согласно которому канализация — это отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за сет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснбажения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочии между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Федерального закона № 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные указанным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области в сфере водоснабжения и водоотведения" полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесены к полномочиям органов государственной власти Белгородской области.

Таким образом, поскольку законом Белгородской области вопрос организации водоотведения исключен из полномочий органов местного самоуправления городского округа "Город Белгород", ни департамент городского хозяйства администрации города Белгорода, ни администрация города Белгорода не вправе организовывать водоотведение и обслуживать ливневую канализацию, не включенные в муниципальную собственность. Следовательно, между действиями (бездействием) органов местного самоуправления города Белгорода и повреждением забора, принадлежащего истцу, отсутствует причинно-следственная связь.

<данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком в ввиду следующего.

В соответствии с федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ №7-ФЗ), Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 статьи 9.2 ФЗ № 7-ФЗ.

Порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

<данные изъяты> создано в целях удовлетворения общественной потребности в выполнении работ, оказании услуг в рамках муниципального задания Учреждения (п. 2.1 Устава) по эксплуатации и содержанию территорий и объектов внешнего благоустройства города, закрепленных зеленых зон и других объектов внешнего благоустройства, переданных Собственником имущества по договорам и распоряжениям, в рамках муниципального задания Учреждения.

В соответствии с соглашением о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, актом к нему, <данные изъяты> земельный участок или указанная истцом канава, на техническое обслуживание и содержание не передавались, соответственно не находились на обслуживании <данные изъяты> Таким образом, у <данные изъяты> отсутствовали правовые основания для обслуживания указанной территории.

С учетом вышеизложенного, <данные изъяты> не вправе осуществлять обслуживание указанной в иске территории, а следовательно не обязано нести ответственность за ненадлежащее содержание такой территории.

Решением Белгородского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода. Разделы 3-5 Положения, определяющие полномочия, права, обязанности и ответственность Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода не предусматривают полномочий по проектированию и строительству ливневых канализаций, ответственность за ненадлежащее содержание ливневых канализаций, в связи с чем Управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода также является ненадлежащим ответчиком.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании возмещения убытков с ответчиков не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не являются причинителями убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 (СНИЛС №) к Департаменту городского хозяйства администрации г. Белгорода (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода (ИНН №), Администрации г. Белгорода (ИНН №) о взыскании возмещения ущерба, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья