Дело №2-477/2022

74RS0019-01-2022-000017-03

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №№ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № (далее, ПАО Сбербанк) обратился в Каслинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 109 890 рублей 11 копеек на срок 30 месяцев по 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности пол данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 196 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8 153 рубля 14 копеек; просроченный основной долг - 50 574 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 239 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты - 229 рублей 65 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 005 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления, между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 109 890 рублей 11 копеек на срок 30 месяцев под 19,9% годовых (л.д.16).

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

На заявленное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик ФИО1 не отреагировал, уклонился от погашения суммы основного долга и уплаты процентов (л.д.14).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № и по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с наличием возражений относительно его выдачи.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга, отменен (л.д.15).

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились им не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 196 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8 153 рубля 14 копеек; просроченный основной долг - 50 574 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 239 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты - 229 рублей 65 копеек.

Представителем истца ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности и неустойки по кредитному договору (л.д.8-11), суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Указанный расчет проверен судом, начисление процентов, неустойки произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, а также возражений против произведенного банком расчета не представил. Свой расчет ответчик не представил.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ФИО1 не погашена, при таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании просроченной суммы кредита, просроченных процентов, законно и обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 196 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8 153 рубля 14 копеек; просроченный основной долг - 50 574 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 239 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты - 229 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 1 041 рубль 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 964 рубля 07 копеек (л.д.5), по заявлению о выдачи судебного приказа к ФИО1 КД № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма составит 2 005 рубля 91 копейка, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты истцом госпошлины за выдачу судебного приказа и при предъявлении иска в суд).

Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 2 005 рубля 91 копейка, подлежит зачету при предъявлении банком иска в суд.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 2 005 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 196 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8 153 рубля 14 копеек; просроченный основной долг - 50 574 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 239 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты - 229 рублей 65 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № в счет уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд, сумму в размере 2 005 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения его в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.

Согласовано

Судья: Н.М.Тропынева