Решение по делу № 2А-329/2025 от 11.03.2025

Дело № 2а-329/2025

76RS0008-01-2025-000028-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, просит признать незаконным решение административного ответчика от 28.12.2024 года № <номер скрыт> и <номер скрыт> об отказе в приеме и регистрации документов, в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1500 кв.м. и земельного участка площадью 1583 кв.м., расположенных по адресу <адрес скрыт>, кадастровый квартал: <номер скрыт>, на праве аренды на 240 месяцев, и об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, основание предоставления земельных участков без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Обязать административного ответчика рассмотреть заявления и предварительно согласовать предоставление земельных участков с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1500 кв.м. и 1583 кв.м., расположенных по адресу <адрес скрыт>, кадастровый квартал: <номер скрыт>, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ путем размещения вышеуказанных земельных участков на официальных источниках с целью предварительного приема заявок от других лиц.

Взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2024 года и 16.12.2024 года административным истцом в адрес административного ответчика были поданы заявления <номер скрыт> и <номер скрыт> о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью 1500 кв.м. и 1583 кв.м., расположенных по адресу <адрес скрыт>, кадастровый квартал <номер скрыт>, на праве аренды на 240 мес., основание предоставления земельных участков без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с приложенными схемами расположения земельных участков. 28.12.2024 года УМС администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области вынесены решения № № <номер скрыт> и <номер скрыт> С данными отказами административный истец не согласен, так как указанные выше решения вынесены с нарушением требований законодательства РФ. Согласно приложенным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, доступ (проход, проезд) к земельным участкам общего пользования от испрашиваемых земельных участков предусмотрен и обозначен. Административным истцом были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), которые находятся рядом с участками: КН <номер скрыт>, адрес <адрес скрыт> (участок 17). Площадь уточненная 1500 кв.м., статус: ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; КН <номер скрыт>, адрес <адрес скрыт>. Площадь уточненная 1500 кв.м., статус: ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Доступ к указанным земельным участкам обеспечивается с использованием фактически имеющегося на местности проезда/прохода. Данный проезд/проход указан на схемах расположения земельных участков, являющихся приложением к поданным административным истцом заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 08.12.2024 года <номер скрыт> и от 16.12.2024 года <номер скрыт>. Административным ответчиком не доказано наличие препятствий в виде отсутствия доступа от земельных участков общего пользования (улично-дорожной сети) к испрашиваемым земельным участкам, что препятствовало бы их функционированию в соответствии с теми целями, для которых они образованы, возможность организации прохода имеется. Поскольку административным истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схем расположения земельных участков и подачи заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1500 кв.м. и 1583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый квартал <номер скрыт> на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), а административный ответчик незаконно лишает возможности реализовать свое право в получении земельных участков в аренду без проведения торгов, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМС администрации Переславля-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований возражал, указывая на отсутствие доступа к земельным участкам от земельных участков общего пользования.

Представитель заинтересованного лица администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в письменном отзыве поддержал позицию административного ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспариваются отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве аренды, датированные 28 декабря 2024 года. Административное исковое заявление подано истцом 10 января 2025 г. (л.д.19), т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемого решения, полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

По правилам Главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия, бездействие органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 08 декабря 2024 г. обратился к УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка <номер скрыт> в аренду в целях ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в качестве основания предоставления земельного участка указан пп. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д.25).

К указанному заявлению ФИО1 была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500 кв.м (л.д.26).

28 декабря 2024 года Управление муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области уведомило административного истца об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению (л.д.30).

В качестве основания отказа указаны: подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствие с подпунктом 3 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Разработанной схемой планируется образование земельного участка, к которому будет отсутствовать доступ от земельных участков общего пользования (улично-дорожной сети), что является нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 26 ч.1 ст. 26).

16.12.2024 года ФИО1 обратился к УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка <номер скрыт> в аренду в целях ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в качестве основания предоставления земельного участка указан пп. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д.31).

К указанному заявлению ФИО1 была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1583 кв.м (л.д.32).

28 декабря 2024 года Управление муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области уведомило административного истца об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению (л.д.37).

Оспариваемые решения поступили административному истцу в виде решений об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» (л.д.12,15), содержащих текст принятых административным ответчиком решений (л.д.30,37). Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что в электронном виде документ формируется как решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

Оспариваемые решения подписаны заместителем начальника УМС Администрации ФИО3 (л.д.12,15). Вопросы предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отнесены к компетенции Управления муниципальной собственности как структурного подразделения администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, осуществляющего управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 3.4.1 Положения об Управлении муниципальной собственности, пункт 1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка»).

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.

Надлежащим административным ответчиком по иску ФИО1 является Управление муниципальной собственности.

Проверяя законность оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в статье 39.6 определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ, одним из этапов которого является подача заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подп. 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В соответствие с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом решении содержится указание на нарушение пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому необеспечение доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В обоснование указано на отсутствие фактического доступа от земельного участка общего пользования к земельному участку, образование которого предполагается в соответствие с представленной схемой.

Вместе с тем, в нарушение бремени доказывания законности оспариваемого решения, возложенного на административного ответчика в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, доказательства отсутствия фактического доступа от земель общего пользования к участкам, образование которых предполагается в соответствие с представленными ФИО1 схемами, в материалах административного дела отсутствуют.

Напротив, материалами дела подтверждено, что испрашиваемые административным истцом земельные участки располагаются вдоль дороги общего пользования – <адрес скрыт> располагается в одном ряду с иными земельными участками (л.д.14,17,55), земельный участок с КН <номер скрыт> имеет адрес <адрес скрыт>, на земельном участке расположен жилой дом (л.д.54-55,58).

В реестр муниципального имущества включена автодорога общего пользования протяженностью 2480 п.м. по адресу <адрес скрыт> (л.д.24).

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что ни координат сооружения – автодороги, ни координаты земельного участка под автодорогой <адрес скрыт> в ЕГРН не внесены.

Фактический доступ к испрашиваемым земельным участкам установлен в ходе рассмотрения спора судом (л.д.54-60).

Отсутствие надлежащего формирования и содержания автодороги <адрес скрыт>, не свидетельствует об отсутствии фактического доступа к испрашиваемым земельным участкам.

Вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения муниципального округа.

На администрацию муниципального округа как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципальных округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

На органе местного самоуправления лежит обязанность по надлежащему содержанию дороги общего пользования. Невыполнение указанной обязанности не может свидетельствовать о правомерности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемые отказы, выраженные в решениях УМС Администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 28.12.2024 года № <номер скрыт> и № <номер скрыт> указанным требованиям не отвечает. Доказательства, что оспариваемые отказы основаны на полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств и направлены на достижение предусмотренных законом целей, УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области суду не представлены.

Исходя из положений п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

При признании незаконными оспариваемых отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков защита нарушенных прав административного истца возможна путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.12.2024 года и 16.12.2024 года, сообщив о результатах рассмотрения административному истцу и в Переславский районный суд, что будет соответствовать положениям ч. 3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административного истца.

Административный истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей (л.д.3).

В силу положений ст. 111 КАС РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб..

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 28.12.2024 года № <номер скрыт>

Обязать Управление муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.12.2024 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

О результатах рассмотрения заявления ФИО1 сообщить в письменном виде административному истцу и в Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.12.2024 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Взыскать с Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.