Решение по делу № 2-3516/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-20 (2-3516/2023) по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК») о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения базы отдыха, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако, на момент подачи данного иска в суд, обязательства исполнены не были.

На основании изложенного, просит суд обязать ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение базы отдыха, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>; обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 95 459,73 рубля; неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу; взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что со стороны истца выполнены все условия договора об осуществлении технического присоединения.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, дополнениях к ним. Полагала, что размер неустойки не может превышать стоимость работ по технологическому присоединению.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ОАО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта«б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Из договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что между Администрацией Ольхонского муниципального образования <адрес обезличен> в лице мэра <адрес обезличен> ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 7 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>), срок договора установлен на 49 лет (до <Дата обезличена>).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 (заявитель) и ОАО «ИЭСК» (сетевая организации) <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающий устройств заявителя хозяйственной базы отдыха, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 45 кВт (увеличение отбора мощности с 15кВт до 60 кВт); категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения: база отдыха, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, м.Куркут, кадастровый <Номер обезличен>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5) – т.е. до <Дата обезличена>.

В силу п. 6.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 30 965,27 рублей. Факт оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пункту 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> следует, что сетевая организация осуществляет: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»; замена ТН; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора).

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет: разработку проекта энергоснабжения объекта, указанного в п.2 настоящих технических условий и согласование его с филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» т всеми заинтересованными лицами; монтаж ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства, в случае если расстояние от точки присоединения до фасада дома, здания, сооружения превышает 25 метров предусмотреть установку дополнительных опорных конструкций в границах своего земельного участка, обеспечивающих минимальное расстояние 2,5 метра от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу, сечение проводника принять в соответствии с ПУЭ, но не менее 16 мм2 при воздушном вводе; монтаж вводного устройства объекта с установкой автоматического включателя с номинальным током не более 100А; установку прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей; установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности.

<Дата обезличена> истец направил в адрес ОАО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» уведомление о выполнении технический условий. Согласно акту осмотра от <Дата обезличена> установлено, что технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> не выполнены, а именно энергопринимающее устройство заявителя не представлено к осмотру.

Истцом ФИО1 в подтверждение исполнения условий договора суду представлены: платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 12 386,11 рублей, уплаченных за технологическое присоединение в размере 40% к договору <Номер обезличен>-ВЭС, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 194,00 рублей, уплаченных за технологическое присоединение в размере 20% к договору <Номер обезличен>-ВЭС, уведомлением о выполнении технических условий от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 повторно обратился в ОАО «ИЭСК» с уведомлением о выполнении технических условий по договору.

Главный инженер ОАО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» ФИО6 составил акт о выполнении технических условий от <Дата обезличена>, однако в адрес ФИО1 было направлено письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о необходимости предоставления акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Истцом в материалы дела представлено разрешение Енисейского управления Ростехнадзора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого судом установлено, что электроустановка на спорном объекте недвижимости по адресу: <адрес обезличен> соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию по утвержденной схеме электроснабжения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнены технические условия <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> по договору.

<Дата обезличена>, в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о расторжении договора, в связи с не выполнением условий договора (технических условий), а также истечением срока выполнения мероприятий по договору.

<Дата обезличена> в ОАО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» от истца поступил письменный отказ от подписания соглашения о расторжении договора, а также о требовании в срок до <Дата обезличена> осуществить технологическое присоединение принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения.

Ответом ОАО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу повторно предложено подписать соглашение о расторжении договора о технологическом присоединении.

<Дата обезличена> (вх №.2655/23) ответчиком был получен проект соглашения о расторжении к договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, составленный ФИО1

Согласно письму АО «ИЭСК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сетевая организация не видит оснований для изменения выданного ранее соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В ходе судебного заседания представителем истца были представлены акт осмотра электроустановки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданные Енисейским управлением Ростехнадзора.

АО «ИЭСК» в своих возражениях ссылается на то, что ими выполнены мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства до энергопринимающего устройства ФИО1, предусмотренных техническими условиями <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом затрат на выполнение работ по схеме подключения ЭПУ «База отдыха» в отношении объекта истца на сумму 191 868,30 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Ссылаясь на невозможность исполнения договора, вместе с тем, сетевая организация до настоящего времени не обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовывала технические условия.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, исходит из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что не своевременное выполнение заявителем технических условий со своей стороны обусловлено именно ненадлежащим исполнением сетевой организацией своих обязательств по осуществлению подготовительных мероприятий для осуществления технологического присоединения потребителя.

В связи с чем, не влияет на данные выводы суда довод ответчика о том, что срок действия технических условий, являющихся существенным условием договора технологического присоединения, истек, в связи с чем исполнить обязательства по договору невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:13:060703:0625, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своих возражениях ссылается на то, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору истек, поскольку он составляет 6 месяцев, а срок действия технических условий – 2 года, в связи с чем также не представляется возможным его исполнить. Кроме того, исполнение обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения является недопустимым, так как приведет к нарушению и прав ответчика и неопределенного круга лиц, поскольку повлечет превышение годового лимита инвестиционной программы, перегрузки электрической сети. ПС Черноруд находится в закрытых центрах питания, ее реконструкция предусмотрена на 2023-2024гг. Указанные выше доводы ответчика в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель ФИО7

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств в их хронологической последовательности, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало АО "ИЭСК" в целях надлежащего исполнения своих обязательств, как того требует гражданское законодательство от участника гражданских правоотношений, разумно и добросовестно реализующего свои права и обязанности, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась, исходя из характера правоотношений.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что несвоевременное выполнение заявителем технических условий со своей стороны обусловлено именно ненадлежащим исполнением сетевой организацией своих обязательств по осуществлению подготовительных мероприятий для осуществления технологического присоединения потребителя.

В соответствии с договором, Правилами технологического присоединения технические условия являются одним из существенных условий договора технологического присоединения, однако в силу специфики возникших правоотношений объем и перечень мероприятий, включенных в технические условия, обусловлен требованиями Правил технологического присоединения и непосредственно с потребителем не согласовывается, как видно из технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения, данные условия подписаны только одной стороной договора – сетевой организацией. В данном случае технические условия согласовывает сама сетевая организация. Кроме того, доказательств того, что перечень мероприятий технических условий изменились настолько, что их невозможно исполнить, суду не представлено. Срок исковое давности в данных правоотношениях также не применим из самого смысла заявленных требований – возложении обязанности исполнить договор, а также того, что указанные правоотношения, как и их исполнение, носят длящейся характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:13:060703:0625, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 95 459,73 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, однако, не соответствующим положению закона о введенном моратории начисления штрафных санкций в период с <Дата обезличена>.

Как ранее установлено судом, срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена>, в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <Дата обезличена> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка будет составлять исходя из расчета: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по 05.06.2023 (1771+247=2018 дней) 30 965,27 * 2018 * 0,014*10% = 95 459,73 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в силу ст.ст.56-57 ГПК РФ, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд с учетом примененного моратория, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, кроме того, ответчик не заявлял о снижении неустойки в порядке указанной статьи, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 459,73 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОАО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд с настоящим иском, истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с требованием исполнить договор, однако данная претензия не исполнена.

В связи с чем, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 229,86 рублей.

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 3 363,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) исполнить договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС,осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>) неустойку в размере 95 459,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 229,86 рублей.

Присудить в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства:<адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) в случае неисполнения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3 363,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.