Дело №
УИД 23RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2025 года
Туапсинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.
Заявленные требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 91 000,00 руб. на срок 60 мес. под 26.9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 10.02.2024 г. в 11:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 91 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № №, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 99 533,80 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 14 696,06 руб.
- просроченный основной долг - 84 571,03 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 84,00 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 182,71 руб., которую истец просит взыскать с наследников заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 103 533 рубля 80 копеек.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО9 истребована копия наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного наследственного дела следует, что принявшим наследство заемщика ФИО2 являются его:
- супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (СНИЛС <***>), зарегистрированная по адресу: <адрес>;
- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края (СНИЛС <***>), зарегистрированный по адресу: <адрес>;
- несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края (СНИЛС <***>), зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Мать заемщика ФИО6 от наследства отказалась в пользу внуков ФИО4 и ФИО5 в равных долях на ? доли каждому.
В связи с чем, ФИО4, ФИО3, ФИО5, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в наследственном деле. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает их извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 91 000,00 руб. на срок 60 мес. под 26.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»
ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 91 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>. К моменту смерти, заемщиком сформировавшаяся по договору задолженность не была погашена.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору № №, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 99 533,80 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 14 696,06 руб.
- просроченный основной долг - 84 571,03 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 84,00 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 182,71 руб.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из материалов наследственного дела усматривается, что принявшими наследство ФИО1 являются его несовершеннолетний сын ФИО5, сын ФИО4 и супруга ФИО3.
Мать заемщика ФИО6 от наследства отказалась в пользу внуков ФИО4 и ФИО5 в равных долях на ? доли каждому.
Поскольку привлеченные к участию в деле ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО1, в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия им наследства, соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.
Оснований полагать, что у привлеченных к участию в деле лиц как наследников заемщика ФИО1 не возникло обязательства по возврату задолженности, у суда не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Материалами дела установлено, что ответчики, являясь наследниками ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, от принятии наследства не отказались.
В связи со смертью заемщика, обязанность по погашению обязательств по договорам перешла к наследникам, принявшим наследство.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска, предъявленного ПАО «Сбербанк» для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 у суда не имеется.
Соответственно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке, с указанием на то, что взыскание производится за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти заемщика ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб. (минимальная сумма при цене иска до 100 000 рублей), что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 533,80 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 14 696,06 руб.
- просроченный основной долг - 84 571,03 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 84,00 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 182,71 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти заемщика ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова