Дело № 1-714/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2023 г.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, секретаре фио, с участием помощников Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Сафиуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные р. адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: р. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее судимого, приговором Лефортовского районного суда адрес от 28.02.2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 24.11.2020 года в вязи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 15 мая 2022 года примерно в 04 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, взяв, тайно похитил рюкзак марки «Rivacase 8460 Black», черного цвета, материальной ценности не предоставляющий, в котором находились вещи принадлежащие ФИО2, а именно: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z570» (серийный номером WB04977334), серо-коричневого цвета, стоимостью сумма; зарядное устройство марки «Lenovo» (серийный номер 11S36001651ZZ70018D4JF), черного цвета, материальной ценности не предоставляющее; беспроводное устройство «мышь» марки «Smartbuy», черного цвета, материальной ценности не предоставляющее; мобильный телефон марки «Iphone 5S», 32 GB, IMEI, белого цвета, стоимостью сумма; электрическая бритва марки «Braun 7S BOSS», черного цвета, стоимостью сумма; чехол от электрической бритвы марки «BOSS», черного цвета, материальной ценности не предоставляющий; кошелек марки «Michael Kors», кожаный, темно-синего цвета, стоимостью сумма, с находящимися в нём денежными средствами в размере сумма; туалетная вода марки «PRORASO», материальной ценности не предоставляющая; туалетная вода марки «Dior Homme», материальной ценности не предоставляющая; водительское удостоверение на имя фио, материальной ценности не предоставляющее, свидетельство о регистрации ТС на имя фио, материальной ценности не предоставляющее, банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не предоставляющая; банковская карта адрес № 5213 2400 0298 4398, материальной ценности не предоставляющая; банковская карта ПАО «ВТБ», материальной ценности не предоставляющая. После этого, ФИО1 примерно в 04 часа 50 минут того же дня, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 15 мая 2022 года примерно в 04 часа 40 минут, находясь на автомобильной парковке по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный чужих денежных средств с банковского счета адрес Банк» № 30232810100000000004 банковской карты № 5213 2400 0298 4398 на имя ФИО2, открытой и обслуживаемой по адресу: адрес получил незаконный доступ к банковскому счету с денежными средствами фио, далее в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на дальнейшее тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял вышеуказанную банковскую карту и не предприняв никаких действий по возвращению найденного имущества собственнику, забрал ее себе для дальнейшего незаконного использования. Далее с целью реализации преступного умысла ФИО1, используя указанную банковскую карту фио как средство безналичной оплаты и прикладывая ее руками к платежным терминалам (эквайрингу), осуществил в период времени с 05 часов 08 минут по 05 часов 16 минут 15 мая 2022 года покупки: в 05 часов 08 минут в магазине «Виктория» по адресу: адрес, д. 32 на сумму сумма; в 05 часов 09 минут в магазине «Виктория» по адресу: адрес, д. 32 на сумму сумма; в 05 часов 11 минут в магазине «Виктория» по адресу: адрес, д. 32 на сумму сумма; в 05 часов 11 минут в магазине «Виктория» по адресу: адрес, д. 32 на сумму сумма; в 05 часов 16 минут в магазине «Виктория» по адресу: адрес, д. 32 на сумму сумма. Следовательно, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета адрес Банк» № 30232810100000000004 банковской карты № 5213 2400 0298 4398 на имя ФИО2, открытой и обслуживаемой по адресу: адрес денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО2., причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму сумма, что не является значительным для фио ущерба, после чего с места совершения преступления скрылся.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что 14 мая 2022 года он шел и увидел рюкзак, решил присвоить его себе, деньги потратил, телефон оставил себе, также потратил деньги, которые находились на счете банковской карты, приобрел еду. На следующий лень его задержали.

Вина ФИО1, в совершении преступлений, полностью подтверждается следующим доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 19-20, 39-41, 240-243), из которых следует, что 15 мая 2022 года находясь по адресу: адрес, ранее ему неизвестный гражданин ФИО1 тайно похитил его рюкзак марки «Rivacase 8460 Black», черного цвета, материальной ценности не предоставляющий, в котором находились принадлежащие ему вещи на общую сумму сумма, указанный ущерб является для него значительным. В указанном рюкзаке находилась банковская карта адрес Банк» со счёта которой, были похищены денежные средства на общую сумму сумма, указанный ущерб является для него незначительным ущербом.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 126-128) из которых следует, что 15 мая 2022 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестно мужчины. Перед началом личного досмотра гражданина попросили представится. Гражданин представился как фио. После чего, участникам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, либо добытые преступным путем, на что ФИО1 добровольно достал из пакета находящегося при нем имущество: ноутбук, зарядное устройство, беспроводное устройство «мышь»; телефон; электрическую бритву. Также он участвовал при осмотре места происшествия по адресу: адрес, где в камере хранения был обнаружен портфель черного цвета, в котором находились: кошелек, два флакона туалетной воды, а также документы на имя фио.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 130-132) из которых следует, что 15 мая 2022 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестно мужчины. Перед началом личного досмотра гражданина попросили представится. Гражданин представился как фио. После чего, участникам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, либо добытые преступным путем, на что ФИО1 добровольно достал из пакета находящегося при нем имущество: ноутбук, зарядное устройство, беспроводное устройство «мышь»; телефон; электрическую бритву. Также он участвовал при осмотре места происшествия по адресу: адрес, где в камере хранения был обнаружен портфель черного цвета в котором находились: кошелек, два флакона туалетной воды, а также документы на имя фио.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 149-152) из которых следует, что она работает в магазине по адресу по адресу: адрес должности старшего кассира, 15 мая 2022 года ей сотрудникам правоохранительных органов были предоставлены чеки за период совершенного преступления, в обязанности кассира не входит проверка принадлежности банковских карт покупателям.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 235-237) из которых следует, что в Отдела МВД России по адрес обратился ФИО2, который сообщил, что в ночь с 14.05.2022 по 15.05.2022 года неустановленное лицо по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму сумма, а также похитило с его банковского счета путем оплаты товаров в магазине денежные средства на общую сумму сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица совершившего указанное преступление был задержан ФИО1, и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 238-239) из которых следует, что в Отдела МВД России по адрес обратился ФИО2, который сообщил, что в ночь с 14.05.2022 по 15.05.2022 года неустановленное лицо по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму сумма рублей, а также похитило с его банковского счета путем оплаты товаров в магазине денежные средства на общую сумму сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица совершившего указанное преступление был задержан ФИО1, и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу, представленной стороной обвинения.

Заявлением ФИО2 от 15.05.2022 года, из которого следует, что в период времени с 23 часов 30 минут 14.05.2022 года по 05 часов 00 минут 15.05.2022 года, неизвестное лицо находясь по адресу: адрес тайно похитило принадлежащий ему рюкзак с личными вещами и ценностями, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего изъяло не было (т. 1 л.д.7-10, 12-15).

Заявлением ФИО2 от 15.05.2022 года, из которого следует, что 15.05.2022 года у него были похищены денежные средства со счета в размере сумма (т. 1 л.д. 34).

Протоколом личного досмотра, проведенного 15.05.2022 года из которого следует, что находясь в служебном кабинете № 301 ОМВД России по адрес, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Iphone», с установленной сим-картой, ноутбук марки «Lenovo, зарядный провод и мышь к нему, а также электробритва марки в чехле (т. 1 л.д. 44).

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия был изъят: рюкзак черного цвета марки «Rivecase 8460 Black», с находящимся внутри кошельком марки «Michael Kors», темного-синего цвета, 2 флаконами туалетной воды, документами на имя фио (т. 1 л.д. 51-57).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 по адресу: адрес, в присутствии двух понятых и защитника фио указал на участок местности, где он тайно похитил рюкзак, черного цвета, с находящимся чужим имуществом, а также по адресу: адрес, также указал на торговый центр «Виктория», где он тайно похитил денежные средства с банковской счета ФИО2 путем прикладывания вышеуказанной карты к платежному терминалу (т. 1 л.д. 77-87).

Протоколом обыска (выемки) от 16.05.2022 года, из которого следует, что в служебном помещении ОМВД России по адрес оперуполномоченный ОМВД фио добровольно выдал: CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 15.05.2022 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника фио, был осмотрена видеозапись, находящиеся на компакт диске с изображением кассовой зоны магазина «Виктория», расположенного по адресу: адрес. На которой 15.05.2022 года мужчина, одетый в чёрную куртку, в кепке чёрного цвета с надетым рюкзаком чёрного цвета осуществляет покупку товара. ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на указанном фрагменте видеозаписи он осуществляет оплату товара путём прикладывания похищенной им банковской карты, принадлежащей не ему, к терминалу оплаты, так как она поддерживала услугу «РауPass». Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что в этот момент на изображение видеозаписи видно, как на нём надет ранее похищенный им рюкзак, чёрного цвета. CD-R диск на основании постановления от 16.05.2022 года был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 93-99, 100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника фио, были осмотрены мобильный марки «Iphone 5S», белого цвета, 32 GB, IMEI, с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 102-108).

Протоколом обыска (выемки) от 21.05.2022 года, из которого следует, что в служебном помещении ОМВД России по адрес потерпевший фио добровольно выдал выписку из адрес Банк» о движении денежных средств за период с 15.05.2022 года по 16.05.2022 года по договору № 0459528089, справку, информацию о банковской карте (т. 1 л.д. 136-138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2022 года и приложениями к нему к нему, из которого следует, что была осмотрена выписка из адрес Банк» о движении денежных средств за период с 15.05.2022 года по 16.05.2022 года по договору № 0459528089, справка, информация о банковской карте, которые на основании постановления от 21.05.2022 года были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 139-146, 147-148).

Протоколом обыска (выемки) от 24.05.2022 года, из которого следует, что свидетель фио добровольно выдала копии чеков от 15.05.2022 года (т. 1 л.д. 157-159).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2022 года и приложениями к нему к нему, из которого следует, что были осмотрены копии чеков от 15.05.2022 года на суммы: сумма; сумма; сумма; сумма 40, которые на основании постановления от 21.05.2022 года были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 160-166, 167-168).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z570» с серийным номером WB04977334, серо- коричневого цвета, приобретенного в 2009 году новым, с зарядным устройством и беспроводным устройством «мышь», а также чехол марки «BOSS» с находящейся внутри электрической бритвой, изъятые в ходе личного досмотра от 15.05.2022 года ФИО1 (т. 1 л.д. 170-178).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен: рюкзак марки «Rivacase 8460 Black» с находящемся внутри туалетной водой и документами, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2022 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 179-185).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.06.2022 года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z570» с серийным WB04977334, серо-коричневого цвета, с зарядным устройством марки ««Lenovo» с серийным номером 11S36001651ZZ70018D4JF и беспроводным устройством «мышь» марки «Smartbuy», черного цвета (т. 1 л.д. 189-189).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.06.2022 года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал: рюкзак для ноутбука марки «Rivacase 8460 Black», черного цвета (т. 1 л.д. 190-193).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.06.2022 года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал: кошелек марки «Michael Kors», кожаного, темно-синего цвета (т. 1 л.д. 194-196).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.06.2022 года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал: мобильный телефон марки «Iphone 5S», 32 GB, белого цвета, MEI: 990002874557877 (т. 1 л.д. 197-200).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.06.2022 года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал: электрическую бритву марки «Braun 7s BOSS», черного цвета в чехле марки «BOSS», черного цвета (т. 1 л.д. 201-204).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.06.2022 года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал: туалетную воду марки «PRORASO», объёмом 100 мл; туалетную воду марки «Dior НОММЕ», объемом 150 мл. (т. 1 л.д. 205-208).

Заключением эксперта № 11669з от 07.06.2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость на 15.05.2022 года ноутбука марки «Lenovo IdeaPad Z570» составила сумма; мобильного телефона марки «Iphone 5S», 32 GB, IMEI, белого цвета сумма; электрической бритва марки «Braun 7S BOSS», черного цвета, сумма; кошелька марки «Michael Kors сумма (т. 1 л.д. 221-229).

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не содержат каких-либо противоречий и основаны на результатах проведенного исследования.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО1 фактически были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества, потерпевшего фио, а именно: ноутбука стоимостью сумма; зарядного устройства, беспроводного устройства материальной ценности не предоставляющих; мобильный телефон марки «Iphone 5S», стоимостью сумма; электрической бритвы марки «Braun 7S BOSS», стоимостью сумма; чехла от электрической бритвы марки «BOSS», материальной ценности не предоставляющий; кошелька марки «Michael Kors», кожаный, стоимостью сумма, с находящимися в нём денежными средствами в размере сумма; туалетной воды марки «PRORASO», и марки «Dior Homme», материальной ценности не предоставляющих, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на имя фио, материальной ценности не предоставляющих, банковских карт ПАО «Сбербанк адрес № 5213 2400 0298 4398, ПАО «ВТБ», материальной ценности не предоставляющих, а всего на общую сумму сумма, указанный ущерб являлся для потерпевшего значительным ущербом, также действия ФИО1 фактически были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества, денежных средств находящихся на банковском счете потерпевшего фио на сумму сумма.

Данные обстоятельства подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Показаниям подсудимого суд доверяет только в той части, в какой они не противоречат совокупности доказательств обвинения, собранных по уголовному делу.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлены, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО1 суд не находит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе право на защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования не допущено.

Суд признает установленными все квалифицирующие признаки по преступлениям, указанным в описательной части приговора.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» вменен правильно, поскольку на это указывает сам потерпевший в своих показаниях, с учетом его материального положения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете НД, ПНД не состоит, имеет грамоты, отрицательных характеристик не имеет.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов от 23.06.2022 года № 1298-1, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим преступлениям, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, по обоим преступлениям суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на его иждивении дяди, который является инвалидом 1 группы, и иных близких родственников, состояние здоровья иных близких родственников, принесение извинений потерпевшему. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, подсудимый имеет судимость по приговору Лефортовского районного суда адрес от 28.02.2017 года, что образует рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, одно из которых относится категории средней тяжести, другое относится к категории тяжких преступлений. Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства обоих преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено за каждое совершенное притупление, в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально по обоим преступлениям, то есть в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям.

Принимая во внимание в том числе наступившие в результате совершенного подсудимым преступления последствий, учитывая личность его суд считает, что исправление его не возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания и содержания ФИО1 под стражей.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в размере сумма, суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время с момента фактического задержания ФИО1 и время содержания его под стражей в условиях следственного изолятора, то есть с 15 мая 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме сумма, в счет причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-CD-R диск, симкарту, выписки, справки, информацию, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

-Ноутбук, зарядное устройство, беспроводное устройство, мобильный телефон, электрическую бритву, рюкзак, кошелек, туалетную воду, свидетельство, удостоверение, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступившего в законную силу

фио ФИО3