Решение по делу № 2-2664/2022 от 21.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2664/2022

74RS0028-01-2022-003443-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту – «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04.09.2012 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 131000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26.02.2019 года АО «Альфа-Банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору НОМЕР период с 05.09.2012 года по 20.01.2018 года в размере 83,2% от общей суммы основного долга 120259,88 рублей в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала в отзыве на исковое заявление, что ранее решением Копейского городского суда по гражданскому делу № 2-4157/14 от 30 декабря 2014 года истцом ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 152315 рублей 46 копеек исполнительное производство по данному гражданскому делу окончено в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ОАО « Альфа - Банк » (далее -Банк ) и ФИО1 (далее -Заемщик) 04.09.2012 года в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании НОМЕР на получение кредита на сумму 131 000,00 рублей, под 28,99 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Решением Копейского городского суда от 30.12.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 04.09.2012 года в сумме 148 152,41 рубля, в том числе: основной долг- 130 430,41 рублей, проценты- 12 326,34 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 24 декабря 2013 по 07 ноября 2014 года) - 1 666,69 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 24 декабря 2013 по 07 ноября 2014 года)- 3 728,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 163 рубля 05 копеек, всего 152 315 рублей 46 копеек.

Решение вступило в законную силу 31.01.2015 года.

26.02.2019 года АО «Альфа-Банк» уступил право требования ООО «АРС ФИНАНС» взыскания просроченной задолженности с ФИО1 по договору уступки прав (требований) НОМЕР.

ООО «АРС ФИНАНС» обращался в суд с заявлением о замене взыскателя, определением Копейского городского суда от 11 сентября 2019 года в замене взыскателя им было отказано, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что ранее решением суда от 30 декабря 2014 года в пользу кредитора (в пользу цедента АО «Альфа-банк») взыскана задолженность, в том числе и за период входящий в предмет настоящего спора.

В соответствии абз. 3 ст. 220 Гражданского кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что послужило основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 8.1-8.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты- неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме(включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; по кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (за исключением кредитной карты «Зарплата+»), штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 700,00 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с 05.09.2012 года по 20.01.2018 года

Таким образом, срок исковой давности следует отсчитывать с даты окончания периода взыскания, указанного в расчете, то есть с 20.01.2018 года.

Срок исковой давности истекает 20.01.2021 года.

Судом установлено, что настоящие исковые требования направлены ООО «АРС ФИНАНС» согласно штамма на почтовом конверте 21.06.2022 года (л.д. 24).

Вместе с тем, 18.01.2022 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.09.2012 года за период с 05.09.2012 года по 20.01.2018 года в размере 100 000 рублей, госпошлины в сумме 1 600 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области 12.11.2021 года, отменен этим же судьей 19.05.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию истца истек как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.09.2012 года за период с 05.09.2012 года по 20.01.2018 года в размере 100 000 рублей необходимо отказать.

Во взыскании с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.09.2012 года за период с 05.09.2012 года по 20.01.2018 года в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Лебедева