КОПИЯ

Дело № 2-1820/2022

24RS0017-01-2022-000253-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Криусенко А.Е.,

при участии истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что истец с 2016 года фактически состоял в брачных отношениях с ответчиком. В мае 2019 года на имя ответчика была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № с привлечением заемных денежных средств – ипотечного кредитования Банка ВТБ, оформленного на имя ответчика. Стоимость квартиры составляла 3 350 000 руб., В счет первого платежа за квартиру был внесен 1 000 000 руб., из которых 800 000 руб. принадлежали истцу, а 200 000 руб. ответчику. Истец передал 500 000 руб. продавцу квартиры ФИО4 наличными, а 300 000 руб. были положены истцом на счет ответчика в банке. Ипотечные платежи вносили истец и ответчик из совместных средств. Денежные средства истец получил в дар от матери ФИО5, от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая была продана за 1 220 000 руб. Так как между истцом и ФИО5 доверительные отношения, документально договор дарения не заключался. На основании изложенного истец просит определить долю в размере 199/500 в спорной квартире и признать право на долю в общей долевой собственности в размере 199/500 на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенной в период фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства с ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что истцом в подтверждении своей позиции не представлены документы, которые бы свидетельствовали о передаче денежных средств ответчику в счет погашения ипотечного кредита. Квартира была приобретена за счет средств личных сбережений ответчика 1 000 000 руб., и 2 350 000 руб. за счет средств ипотечного кредитования. Ипотечные платежи оплачивались ответчиком самостоятельно, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 01.05.2019 по 28.01.2022. Истец в исковом заявлении ссылается на доводы, которые не подтверждаются документально, так как ни сведений о доходах, ни квитанций о внесении платежей по ипотечному кредиту, ни квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п.п. 2, 3 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2019 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставленных Банком ВТБ в кредит ответчику по кредитному договору № от 08.09.2019 покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.5. договора купли-продажи от 08.09.2019 стоимость объекта недвижимости составляет 3 350 000 руб.

08.09.2019 между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сумма кредита согласно п. 4.2 кредитного договора составляла 2 350 000 рублей, а цена предмета ипотеки, согласно п. 7.2 составляла 3 350 000 руб.

Согласно п. 7.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец, являющийся собственником предмета ипотеки, является ФИО4

Ответчик в целях поиска квартиры заключила агентский договор от 14.04.2019 № с ИП ФИО6, согласно акту об оказанных услугах, который осуществил поиск и подбор квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 согласно квитанции от 22.09.2019 оплатила услуги ИП ФИО6 в размере 68 600 руб.

По расписке от 08.09.2019 ФИО2 передала ФИО4 500 000 руб. в качестве оплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 08.09.2019, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2022 правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2

23.03.2019 заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО5 (мать истца) в лице ФИО1, действующего по доверенности от 18.03.2019, и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, предметом договора стала квартира по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости принадлежало ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации от 23.08.2004. Согласно п. 1 договора купли-продажи от 23.03.2019 стоимость объекта недвижимости составляет 1 220 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно позиции истца денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей ФИО5, по адресу: <адрес>, были переданы истцу для приобретения спорной квартиры, по адресу: <адрес>, при этом как следует из пояснений истца, документально факт передачи денежных средств в размере 800 000 руб. от ФИО5 к ФИО1 подтвердить не возможно, так как никаких письменных документов не составлялось. Также истцом не представлено доказательств использования денежных средств полученных в дар от ФИО5 для погашения задолженности по кредитному договору № от 08.09.2019.

Кроме того, из пояснений истца следует, что истец передал сумму в размере 500 000 руб. ФИО4 в качестве оплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 08.09.2019 гда, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. При этом расписка о передаче денежных средств в размере 500 00 руб. состалена на имя и за подписью ответчика ФИО2, иных доказательств суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств о внесении остальной части денежных средств в размере 300 000 руб. на счет истца в целях погашения ипотечных платежей.

При этом, стороной ответчика представлены справки о доходах за период с 2015 по 2021 год, из которых следует, что ответчик имела финансовую возможность для приобретения спорной квартиры и оплаты ипотечных платежей по кредитному договору № от 08.09.2019, что также подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что продажей квартиры по адресу: <адрес>, занимался истец и ответчик. Денежных средств от продажи квартиры ФИО5 не видела, так как все денежные средства от продажи квартиры получил истец, который должен был их направить на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, истец и ответчик рассказывали, что продали квартиру по адресу: <адрес>, а денежные средства потратили на покупку гаража и первоначальный взнос по ипотечному кредиту, который был взят на ответчика, при этом при передачи денежных средств свидетель ФИО12 не присутствовала.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 08.06.2020 отмечая день рождения ребенка на природе, истец и ответчик приехали вместе на праздник, где истец рассказал, что продал квартиру по адресу: <адрес>, так как приобрел вместе с ответчиком новую квартиру в ипотеку. При передаче денежных средств свидетель ФИО13 не присутствовала.

При этом свидетельские показания не могут служить безусловным доказательством того, что истец направил денежные средств на приобретения спорной квартиры ввиду того, что свидетели не видели факт передачи денежных средств, а обстоятельства покупки спорного жилья известны им со слов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истцом в адрес ответчика или продавца квартиры денежных средств в целях приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении долей, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) об определении долей, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.11.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева