Гражданское дело № 2-4007/2022
УИД 54RS0003-01-2022-003673-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о возмещении вреда причиненного имуществу Арендодателя, по условиям которого Ответчик (Арендатель) принял на себя обязательства выплатить Истцу (Арендодателю) в счет компенсации причинённого вреда сумму в размере 100000 руб. в срок до 05.07.2021. Однако в установленный Соглашением срок Ответчик (Арендатель) в добровольном порядке не возместил вред причинённый имуществу Истца (Арендатора) в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате причиненного ущерба течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Однако, Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.
На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму причинённого ущерба в размере 100000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб. и судебные расходы в размере 26000 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5), объяснил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением адресу его регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя Истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, целесообразность понесенных расходов.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что 01.02.2021 между ИП ФИО1 (Арендодатель), в лице ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д.28), и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – Hyundai Solaris, регистрационный знак __, идентификационный номер (VIN) __, 2017 года выпуска, а Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом (о.л.24-26).
В соответствии с Договором Арендатор принял на себя обязанность поддерживать надлежащее состояние Транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта (п.2.3.4); нести ответственность за все риски, связанные с хищением автомобиля либо его запасных частей и документов, полным или частичным уничтожением либо повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. Нести риск хищения, повреждения, уничтожения автомобиля и его запасных частей, возмещает убытки Арендодателю в виде суммы ущерба от хищения, повреждения, уничтожения автомобиля, а также сумму упущенной выгоды в течение 10 дней с момента предъявления ему Арендодателем соответствующего требования (п.2.3.7); в случае ухудшения состояния арендованного транспортного средства и оборудования, как по вине Арендатора, так и по вине третьих лиц обязался возместить Арендодателю убытки. Убытки должны быть возмещены в течении 10 дней с момента предъявления ему Арендодателем соответствующего требования (п.2.3.10); вернуть Арендодателю Транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.6.2).
Договор вступает в силу 01.02.2021 и действует по 01.02.2023 включительно: срок начала аренды с 01.02.2021 по 01.02.2023. (п.10.1-10.3).
04.07.2021 между ИП ФИО1 (Арендодателем), в лице ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д.28), и ФИО2(Арендатором) заключено Соглашение о возмещении вреда причиненного имуществу арендодателя, по условиям которого Арендатор обязался возместить Арендодателю вред, причинённый имуществу Арендодателя, переданному Арендатору в аренду на основании Договора, а именно: автомобилю марки <данные изъяты>
Из Соглашения усматривается, что вышеуказанный Автомобиль был поврежден на перекрестке ... и ФИО5 в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> При осмотре арендованного автомобиля Арендодателем были обнаружены следующие повреждения: передняя левая часть автомобиля (пер бампер, капот, фара, пер лев крыло и другие скрытые повреждения). Арендатор подтвердил, что перечисленные повреждения арендованный автомобиль получил по его вине. Стоимость размера причинённого вреда составляет 100000 руб., с чем согласился как Арендатор, так и Арендодатель. Арендодатель признал, что определённая стоимость размера причинённого вреда является достаточной для восстановления Автомобиля. Арендатор обязался выплатить Арендодателю в счёт компенсации причинённого вреда сумму 100000 руб. в срок до 19.07.2021 еженедельно по 50 000 руб. начиная с 05.07.2021.
Пунктом 6 Соглашения закреплено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до его полного исполнения.
Между тем поскольку, как следует из искового заявления, Ответчик принятую на себя обязанность по возмещению суммы причиненных убытков в размере 100000 руб. в установленный Соглашением срок не исполнил, 16.06.2022 Истец направил в его адрес заказным письмом (ШПИ__) претензию, в которой просил возместить убытки. Однако претензия осталась без удовлетворения, в частности вернулась в адрес отправителя по истечении срока хранения, согласно открытым сведениям, полученным с официального сайта Почты России www.pochta.ru в разделе «Отслеживание».
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство было по договору аренды передано Ответчику, который не принял необходимых мер по техническому содержанию транспортного средства, в связи, с чем именно на Ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда, кроме того, Договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 01.02.2021 предусмотрено возмещение ущерба, а также понесенных убытков в полном объеме Арендатором.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлены доказательства отсутствия причиненного материального ущерба или его наличия в меньшем размере.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования Истца и взыскать с Ответчика в его пользу возмещение материального ущерба в полном объеме.
Как предусматривает ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Истца по оплате услуг представителя составили 26 000 руб. за подготовку досудебной претензии и искового заявления, а также участие представителя в суде первой инстанции, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу __ от 14.07.2022, Квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 04.10.2022 (л.д.20-24)
Решая вопрос о размере расходов Истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной Истцу правовой помощи по Соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу __ от 14.07.2022, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Истца (13.09.2022, 13.10.2022 и 16.11.2022), количество подготовленных процессуальных документов и их сложность; стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 26 000 руб. не является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной Истцу юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 26 000 руб.
Также, при подаче искового заявления в суд Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д.35б).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере 3 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба 100 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 26 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 200 руб., всего 129 200 (сто двадцать девять тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022.
Судья Т.Б. Кудина