Дело № 2-2198/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003239-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2022 года

Ковровский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по нему за период с по в размере 340815,30 р., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: , путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 816300 того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаты суммы государственной пошлины в размере 18608,15 р.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 865000 р. под 14,75% годовых на срок 264 месяца с даты его фактического предоставления. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: . Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на за ней образовалась задолженность в размере 340815,30 р., из которых: 285787,89 р. - просроченный основной долг, 52630,49 р. - просроченные проценты, 197,16 р. - неустойка за просроченный основной долг, 2199,76 р. - неустойка за просроченные проценты. Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком проигнорировано.

В настоящее время истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор , взыскать задолженность по нему в размере 340815,30 р., обратить взыскание на заложенное жилое помещение путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ее в сумме 816300 р.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. При этом ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 865000 р. на срок 264 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно преамбуле кредитного договора его неотъемлемой частью являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере 14,75% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры по адресу: .

В соответствии с договором купли-продажи от указанная выше квартира приобретена ответчиком ФИО1 в собственность за 875000 р., из которых 10000 р. - собственные денежные средства, 865000 р. - кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от .

Права банка, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от . Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за .

Согласно кредитного договора и условий Закладной, размер ежемесячного платежа на дату составления Закладной составляет 11695,24 р., порядок погашения кредита: аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (раздел 6 Закладной ).

В силу п. 6 кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления 264 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Размер процентной ставки по договору определен в п. 4 Закладной, из которого следует, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Предоставление ответчику кредита в размере 865000 р. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Одновременно судом установлено, что в связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее , а также предложение расторгнуть кредитный договор. Однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено, предложение о расторжении договора ответчиком проигнорировано.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Подпунктом «а» п. 4.3.4 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на сумма долга заемщика по кредитному договору от составляет 340815,30 р., из них: 285787,89 р. - просроченный основной долг, 52630,49 р. - просроченные проценты, 197,16 р. - неустойка за просроченный основной долг, 2199,76 р. - неустойка за просроченные проценты.

Иного расчета задолженности по кредиту ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата кредита и процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Федеральным законом от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности обращения взыскания на предмет залога. В частности, п.п. 2 п. 2 ст. 54 Закона устанавливает, что начальная продажная цена имущества может быть определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 5 Закладной стороны определили залоговую стоимость квартиры в размере 90% от ее рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании заключения к отчету об оценке, выполненному ООО «АНИКС», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 907000 р.

Таким образом, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , определена сторонами в сумме 816300 р.

Указанная стоимость спорной квартиры ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает ее для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18608,15 р., что подтверждается платежным поручением от . Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт: , выдан и , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в сумме 340815,30 р. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18608,15 р., всего 359423,45 р. (триста пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три рубля 45 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 816300 р. (восемьсот шестнадцать тысяч триста рублей).

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения ею копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 11.08.2022.