16RS0051-01-2022-015899-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 февраля 2023 г. Дело № 2а-612/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО7, доверенность от <дата изъята>,

от административного ответчика – ФИО1 С.Ф., доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стратегия» к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Стратегия» (далее также – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> указав, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> для принудительного исполнения в отношении ФИО4 (далее также – должник) направлен исполнительный документ, выданный <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят>, о взыскании в пользу ООО «УК «Стратегия» задолженности; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, которое находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей; до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме; судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства или месту пребывания должника, не установлено наличие доходов и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не предприняты меры для установления местонахождения должника, не направлено требование об исполнении исполнительного документа в адрес должника, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что привело к нарушению прав взыскателя; данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившихся в непринятии всех предусмотренных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебных приставов-исполнителей устранить указанные нарушения, вынести частное определение в отношении судебных приставов-исполнителей.

Определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, в качестве административных ответчиков – главное управление ФССП России по Республике ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 С.Ф., ФИО2, начальника отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 А.А.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.Ф., представляющая также интересы ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> и начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 А.А. с административным иском не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (подпункт 2 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (статья 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находится исполнительный лист, выданный Советским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «Стратегия» задолженности в размере 116 965,79 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, находящееся с <дата изъята> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Ф.

В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, определяющими в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, о запрете на совершение действий по регистрации от <дата изъята>, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от <дата изъята>, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата изъята>, направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрационные органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, Госавтоинспекцию, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, <дата изъята> осуществлен выход по месту жительства должника, в рамках которого ни должника, ни его имущества установить не представилось возможным.

Так, из ответа управления Росреестра по Республике ФИО9 от <дата изъята> следует, что за должником на праве долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью 692 кв.м, кадастровый <номер изъят> и здание площадью 114,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, однако как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено только <дата изъята>, что не соответствует принципам своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не соответствует сроку, установленному положениями статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Данное обстоятельство свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем после получения информации о наличии у должника недвижимого имущества не предпринято мер к наложению запрета на регистрационные действия в отношении имеющегося у последнего имущества, из чего следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое выразилось в длительности непринятия необходимых и действенных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

При этом, из сводки по исполнительному производству по состоянию на <дата изъята> следует, что за период с <дата изъята> по <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ни комплекс исполнительных действий, ни меры принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП применены не были.

В связи с чем доводы истцовой стороны о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес изъят> (ответ на обращение от <дата изъята> <номер изъят>), судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства или месту пребывания должника, не установлено наличие доходов и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не предприняты меры для установления местонахождения должника, не направлено требование об исполнении исполнительного документа в адрес должника, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата изъята> административным истцом в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> направлено заявление о розыске имущества должника, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом <дата изъята>.

Данное заявление, в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в течение трехдневного срока, однако совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий материалы дела не содержат, что не может соответствовать Закону об исполнительном производстве.

Учитывая, что указанные бездействия в рамках заявления взыскателя признаны незаконными, имеются основания для вменения в обязанность административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.Ф., в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения ходатайства взыскателя.

Требования истцовой стороны о вынесении судом в отношении судебных приставов-исполнителей частного определения судом отклоняются, поскольку реагирование судом на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений является правом, а не обязанностью. В данном конкретном случае наличие такого реагирование суд не находит.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стратегия» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в невынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО4, в установленный Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в нерассмотрении заявления о розыске должника от <дата изъята>, обязав судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о розыске должника от <дата изъята>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.02.2023